"Обнал" на правах человека. НАБУ расследует 100-миллионные выплаты Минюста по решениям ЕСПЧ

Национальное антикоррупционное бюро может взяться за ближайшее окружение другого министра от "Народного фронта" - министра юстиции Павла Петренко, сообщает "Страна".

Сегодня детективы НАБУ уже провели обыски в Минюсте, вызвав в последнем большой переполох.

В тоже время стало известно, что еще в июне этого года НАБУ начало расследовать уголовное производство по фактам злоупотребления чиновниками Минюста служебным положением. В результате этих злоупотреблений, как считает НАБУ, госбюджету был нанесен ущерб в особо крупном размере.

Речь идет о выплате из бюджета более 54 миллионов гривен киевской фирме "Золотой мандарин ойл". Деньги были выплачены в феврале 2016 года из госбюджета на основании решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Причем это был долг не государства, а "Киевэнерго".

Читайте статью: Опасность коррупции для современного демократического общества и государства. Коррупция как проблема национальной безопасности- политолог Игорь Мизрах

За что заплатил Минюст

Фабула дела изложена в определении Соломенского суда столицы. В далеком 2008 году ООО "Золотой мандарин ойл" отдало на хранение "Киевэнерго" 24,6 тысяч тонн мазута.

Когда прошел срок возврата, "Киевэнерго" отказалось это делать. Причиной называли невозможность перелить мазут обратно из резервуаров в цистерны. Зачем в "Киевэнерго" брали мазут на хранение, если было невозможно его вернуть – осталось неизвестным.

В итоге ООО "Золотой мандарин ойл" сначала выиграло суд о возврате мазута, а потом решило взять деньгами. "Киевэнерго" вместо невозвращенного мазута стало должно фирме 54 миллиона гривен. На эту сумму в 2009 году был получен приказ хозяйственного суда Киева.

Приказ суда был передан в государственную исполнительную службу для взыскания долга. Потом долгие четыре года фирма ждала его возврата. Не дождавшись своих денег, в 2013 году ООО "Золотой мандарин ойл" обратилось в ЕСПЧ с иском к государству Украина, утверждая, что государство нарушило его права как частной компании и не обеспечило своевременного взыскания долга.