Изучая судебную практику о привлечении к административной ответственности по статье 130 КУоАП, обратила внимание на интересный момент - в случае, если в процессе рассмотрения дела судом было установлено отсутствие состава правонарушения в действиях привлекаемого лица, суд, кроме иного, применяет статью 62 Конституции Украины - в которой, в частности, говорится, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
На первый взгляд, применение этой нормы в контексте рассмотрения дел об административных правонарушениях не является обоснованным, ведь речь в упомянутой выше норме Основного Закона идет только о преступлениях - т.е., об уголовно наказуемых противоправных виновных деяниях, ответственность за совершение которых предусмотрена Уголовным кодексом Украины. Административные же правонарушения являются менее общественно опасными деяниями, и ответственность за их совершения предусмотрена Кодексом Украины об административных правонарушениях.
То есть, административные правонарушения, разумеется, не относятся к категории преступлений, и из этого, на первый взгляд, следует, что статья 62 Конституции Украины неприменима при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности.
К тому же, в Кодексе Украины об административных правонарушениях нет ни единого положения, в котором бы шла речь о презумпции невиновности (в отличии от Уголовного кодекса Украины, в части 2 статьи 2 которого, фактически, продублировано содержание статьи 62 Конституции Украины).
Таким образом, напрашивается, вроде бы, логический вывод о том, что в делах об административных правонарушениях действует презумпция виновности лица, если он/она не докажет обратное (что, как показывает судебная практика, очень часто и умело получается у привлекаемых лиц не без грамотного участия адвокатов).
Но, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Несмотря на отсутствие четкого положения в КУоАПе, и отсутствия конкретизации в статье 62 Конституции Украины о презумпции невиновности в делах об административных правонарушениях, это фундаментальное правовое положение, гарантирующее человеку защиту от безосновательного привлечения к административной ответственности, все же, применимо в делах этой категории, что обосновывается нижеследующим.
В соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 года № 23-рп/ 2010 административная ответственность в Украине и процедура привлечения к ней основывается на конституционных принципах и правовых презумпции, в том числе, и закрепленной в статье 62 Конституции Украины презумпции невиновности.
Такая позиция Конституционного Суда Украины соответствует и правовым позициям Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), практика которого при рассмотрении дел судами в обязательном порядке используется как источник права в соответствии со статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».
Так, в своем решении от 10 февраля 1995 года, по делу «Аллене де Рибемон против Франции», ЕСПЧ отметил, что сфера применения принципа презумпции невиновности значительно шире, чем это представляется: презумпция невиновности обязательна не только для уголовного суда, который решает вопрос об обоснованности обвинения, но и для всех других общественных отношений.
Кроме того, в своем решении «Малига против Франции» от 23.09.1998 года ЕСПЧ признал уголовно - правовое содержание административного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортным средством.
То есть, если за совершение административного правонарушения, вменяемого человеку, предусмотрена, кроме прочего, такая санкция, как лишение права управлять транспортным средством, такое инкриминируемое деяние имеет характер уголовного, что, в свою очередь, говорит о необходимости обеспечения и соблюдения процедурных гарантий, определенных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод, в частности: обеспечение права человека на защиту, в том числе: знать о возможности применения административной санкции и о фактах, которые ставятся ему в вину; иметь достаточно времени для подготовки своей защиты; получить информацию о характере доказательств, собранных против него.
Блог