«Необхідно дотримуватися балансу між незалежністю судді та прагненням притягнути його до відповідальності за корупційні діяння»

Поки відповідні органи між собою з’ясовували, чи потрібна згода Вищої ради правосуддя на арешт чи тримання під вартою володаря мантії, громадськість звинувачувала ВРП у продажу індульгенцій для корупціонерів, Рада суддів не поспішала з оцінкою ситуації. Проте після того, як на сайті Національного антикорупційного бюро з’явилася інформація: суд саботував арешт служителя Феміди, спійманого «на гарячому», вирішила не мовчати.

Реакція «антикорупціонерів»

Річ у тім, що 29 січня Галицький районний суд м.Львова частково задовольнив клопотання детектива НАБ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо володаря мантії Солом’янського райсуду м.Києва. Слідчий суддя обрав для нього особисте зобов’язання.

Згадайте новину: Вища рада правосуддя погодилась: процедуру щодо арешту суддів спрощено! Стережіться хабарники!

«Відсутність у матеріалах згоди ВРП на затримання або тримання під вартою чи арештом судді унеможливлює застосування до підозрюваного судді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», — зазначається на сайті Галицького райсуду м.Львова.

НАБ відреагувало миттєво: назвало таке рішення саботажем. Мовляв, суд керувався публічним зверненням ВРП, яке не має жодної юридичної сили. А от норми законів та Конституції, усталена практика арешту служителів Феміди повністю проігноровані.

«Ситуація, що склалася, на думку НАБ, суперечить букві й духу судової реформи. Закликаємо компетентні органи та громадськість дати їй належну оцінку, аби унеможливити повторення подібних випадків у майбутньому», — заявили у відомстві.

Не дати шансу зловживанням

Після таких висловлювань «самоврядники» вирішили не стояти осторонь цього питання. Вони вважають, що в демократичній і правовій державі таких заяв не повинно бути, та закликають НАБ діяти в межах законодавства й дотримуватися всіх процедур.

«Ми вітаємо дії НАБ щодо затримання суддів, які заплямували себе корупційними діяннями. Хочемо, аби боротьба з корупцією була ефективною. Щоб притягнути будь-якого корупціонера до відповідальності, потрібно виконувати вимоги закону. Якщо будуть порушення процедури, то це може стати підставою для того, щоб особу звільнити від відповідальності або в майбутньому отримати рішення ЄСПЛ. Нам не хотілося б, щоб це сталося. Ми хочемо, щоб ці особи були притягнуті до відповідальності», — розповіла журналістам під час брифінгу голова РСУ Валентина Сімоненко.