Статья восьмая Конституции Украины провозглашает, что в Украине признаётся и действует принцип верховенства права. Указанное конституционное положение нашло свое отражение и в статье 10 новой редакции Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК), изложенной в соответствии с принятым 3 октября 2017 года Верховной Радой Украины Закона Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты" (далее - Закон Украины № 2147-VIII) [1].
Следует обратить внимание на то, что, хотя принцип верховенства права нашел свое прямое закрепление в новой редакции ГПК (в отличие от ГПК 2004 года) однако, определение понятия верховенство права не сформировано. Это объясняется тем, что, будучи основанным на доктрине естественного права, понятие "верховенство права" (Rule of Law) не поддается определению. Его, подобно таким вечным категориям как Бог, справедливость, счастье .. нельзя загнать в какие-то рамки, это понятие требует осмысления ... В европейской культуре сложилось согласованное понимание "верховенства права" на основе составных элементов этого принципа.
Так, Европейская комиссия «за демократию через право» в докладе о верховенстве права от 25 - 26 марта 2011 года [2], определила обязательные элементы понятия "верховенство права": 1) законность; 2) юридическая определенность; 3) запрет произвола; 4) доступ к правосудию, представленному независимыми и беспристрастными судами; 5) соблюдение прав человека; 6) запрещение дискриминации и равенство перед законом.
Важность принципа верховенства права подчеркнуто в статье 3 Устава Совета Европы 1949 года, государство – член «должно признавать принцип верховенства права и пользование всеми лицами в пределах своей юрисдикции правами человека и основными свободами» [3].
Высшую ценность международные гарантии прав человека представляют собой тогда, когда они подлежат исполнению на внутригосударственном уровне.
К сожалению, уже значительный промежуток времени наше государство является лидером по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). Рост количества жалоб против Украины и констатация ЕСПЧ нарушения Украиной того или иного элемента принципа верховенства права, свидетельствует об очевидной актуальности научного анализа прецедентного законодательства Страсбурга в этом направлении.
Практика рассмотрения дел национальными судами свидетельствует о том, что последние допускают неодинаковое применение одного из элементов верховенства права - принципа юридической определенности, который предполагает соблюдение принципа res judicata, то есть окончательности судебного решения. Так, суды неодинаково применяли ч. 3 ст. 297 ГПК Украины (в редакции процессуального закона до 03.10.2017 года) по делам о восстановлении срока апелляционного обжалования в случае, если апелляционная жалоба прокурора, органа государственной власти или органа местного самоуправления подавалась по истечении одного года: в одних случаях суды отказывали в открытии апелляционного производства, в других - при аналогичных обстоятельствах, принимали дело в своё производство и рассматривали по существу.
Так, апелляционный суд Одесской области определением от 2 ноября 2016 года [4], оставленным без изменений определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел [5] (далее - ВССУ), отказал в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя Департамента коммунальной собственности Одесского городского совета на решение Приморского районного суда г. Одессы от 16 ноября 2004 года <...> о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В обосновании уважительности причин пропуска срока на обжалование апеллянт отметил, что Департаменту стало известно о существовании решения Приморского районного суда г. Одессы от 16 ноября 2004 года из письма КП «БТИ» ОГС № 2823-12 / 83 от 22.08.2016 года, полученного ОГС 23.08.2016 года. Департамент обратился в апелляционный суд Одесской области за защитой своих прав и интересов, а не для защиты прав и свобод других лиц, а потому ограничения предусмотрены ч. 3 ст. 297 ГПК Украины не могут быть применены.
Читайте статью: Как принцип верховенства права соотносится с принципом законности?
Суд апелляционной инстанции отметил, что департамент коммунальной собственности Одесского городского совета обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке через двенадцать лет после вступления решения в законную силу и его исполнения ... По предписаниям национального законодательства, а именно ч. 3 ст. 297 ГПК Украины, независимо от уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования апелляционный суд отказывает в открытии апелляционного производства в случае, если апелляционная жалоба прокурора, органа государственной власти или органа местного самоуправления подана по истечении одного года с момента провозглашения обжалуемого судебного решения. При этом, годовой срок является пресекательным (преклюзивным) и восстановлению не подлежит.
Блог