НЕ ВСЁ, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ, – К ЛУЧШЕМУ (об очередных проверочных «сюрпризах»)

Налоговую систему Украины уже трудно представить без изменений налогового законодательства. Правки и коррективы вносятся постоянно и в огромных количествах. Казалось бы, все логично, ведь живем в «эпоху реформ». Однако, любые новации по определению должны содержать в себе самые положительные моменты, поскольку предоставляют возможность учитывать горький опыт предыдущих неудач и ошибок! Насколько это удается нашим законотворцам мы и попытаемся разобраться в данной статье!

Совсем недавно увидел свет один из последних масштабных проектов налоговых новаций – Закон Украины «О внесении изменений в НКУ относительно уменьшения налогового давления на плательщиков налогов» от 17.07.2015г. №655-VIII. Особое место в данной инициативе отведено вопросам, связанным с проверочной деятельностью фискальных органов. На этом аспекте мы и построим свой анализ.

Была невыездная, станет выездная?!

Законом №655-VIII от 17.07.2015 г. внесены дополнения в п.79.5. ст.79 НК Украины, которые предусматривают возможность проведения документальной выездной проверки при наличии письменного обращения плательщика вместо документальной невыездной проверки.

На наш взгляд, сама задумка таких изменений носит безусловно позитивный характер, поскольку невыездной характер налоговых проверок лишал налогоплательщиков всякой возможности контролировать ход самой проверки. Однако, даже при самом поверхностном анализе новаций очевидными становятся следующие их недостатки:

- данное правило носит слишком общий характер, что порождает немало сложностей для его реализации на практике – к примеру, законодателем не указано на какой стадии возможна такая проверочная переквалификация, сроки и порядок рассмотрения соответствующего обращения налогоплательщика, как быть и что делать, когда невыездная проверка уже была начата на момент обращения налогоплательщика;

- законодатель указал лишь на возможность замены невыездной проверки на выездную, что предоставляет фискальным органам некоторые возможности для маневров – в любом случае решение принимается контролирующим органом. При этом, диспозитивность данного правила лишает налогоплательщика возможности обжаловать такое решение в установленном законодательством порядке. На наш взгляд, с точки зрения соблюдения баланса интересов плательщика налогов и фискальных органов правильнее было бы закрепить обязанность последних по изменению характера проверки на основании письменного обращения налогоплательщика.

- Налоговым Кодексом Украины, к сожалению, не предусмотрена обратная ситуация – замена выездной проверки на невыездную. Во-первых, это бы отвечало принципу справедливости, а во-вторых, было бы очень кстати, ведь выездная документальная проверка – это всегда стресс для должностных лиц налогоплательщика, а также временное отвлечение различных ресурсов (как трудовых, так и технических).

«Покращення» административного ареста

Согласно доработанной версии п.п.94.2.3. п.94.2. ст.94 НКУ арест имущества может быть применен, если плательщик налогов отказывается от проведения документальной или фактической проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующего органа.