Не лише суд, але й обвинувачений має безпосередньо допитувати правоохоронців як свідків (справа «Юрек та Юрек проти Туреччини»)

Навіть велика відстань між судом та місцем служби не може бути підставою для позбавлення обвинуваченого можливості безпосередньо допитати правоохоронця як свідка під час судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Юрек та Юрек проти Туреччини» (№ 74845/12), передає інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

У 2009 році відбулася демонстрація на підтримку керівника незаконної терористичної організації,що закінчилася нападом на поліцейських. Кілька протестувальників (у тому числі Незір Юрек та Ахмет Юрек) було затримано.

Поставши перед судом, вони повідомили, що не брали участі в демонстрації. Тим не менш, чоловіки були поміщені під варту. Згодом прокурор підписав обвинувальний акт, звинувативши їх в членстві в незаконній організації, носінні вибухових матеріалів, порушенні закону про мітинги, а також у поширенні пропаганди терористичної організації.

Вісім поліцейських, які арештовували протестувальників, надали свідчення в суді першої інстанції, але без присутності заявників або їх захисників. Вони повідомили, що не зможуть з’явитися в суді під час наступного слухання тому, що їх місце служби розташоване далеко і вони мають чергувати.

Згадайте новину: Що має врахувати суд аби кваліфікувати певне твердження як наклеп

Під час наступного слухання показання поліцейських були зачитані обвинуваченим та їх адвокатам. Сторона захисту заперечила ці заяви стверджуючи, що вони були позбавлені права на перехресний допит цих свідків. Клопотання про повторний допит було відхилене. У 2010 році суд виніс Юрекам обвинувальний вирок. Оскарження успіху не мало і обинувачені у злочинах відбули призначене їм покарання.

Незір Юрек та Ахмет Юрек звернулися до ЄСПЛ, стверджуючи, що були засуджені, незважаючи на той факт, що були непричетні до будь-якого насильства, суд першої інстанції не провів належного розслідування, а також те, що вони були позбавлені можливості допитати співробітників поліції, заяви яких були прийняті в суді за відсутності заявників.

Суд у Страсбурзі констатував порушення ч. 1, п. «d» ч. 3 ст. 6 (право на справедливий судовий розгляд та право на присутність та допит свідків) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та присудив 5 тис. євро компенсації моральної шкоди кожному із заявників.

Згадайте новину: Продовження запобіжного заходу заднім числом порушує Конвенцію - «Шаранович проти Чорногорії»

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.