Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона

Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.

Про особливості призначення і проведення судової експертизи говорили у Національній асоціації адвокатів України 15 травня під час батл-руму «Експертне забезпечення адвокатської діяльності», що проходив у межах Міжнародного форуму адвокатів «Kharkiv Unbreakable 2026».

Читайте статтю: Судова експертиза у податкових спорах про реальність господарських операцій

Модерували дискусію заступниця директора з наукової роботи Київського НДІ судових експертиз Олена Агапова та голова Комітету НААУ з питань експертного забезпечення адвокатської діяльності Віоллета Федчишина. За словами О.Агапової, під час підготовки батл-руму вони опрацювали низку питань, пов’язаних з експертним забезпеченням правосуддя, і запропонували винести на обговорення найбільш гострі питання, які цікавлять адвокатську спільноту.

Голова підкомітету Верховної Ради з питань організації та діяльності адвокатури Володимир Ватрас нагадав, що чинна редакція ст. 243 КПК дала стороні захисту право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, зокрема обов’язкової. За його словами, захист перестав бути пасивним спостерігачем експертних досліджень обвинувачення і став повноправним суб’єктом доказування.

Читайте статтю: Умовно-категоричні висновки експертів у процесі доказування

Одним із центральних питань стала економічна експертиза. Голова Комітету НААУ з питань незалежності правосуддя та судової влади Андрій Циганков порушив питання, чи може експерт, отримавши висновки спеціаліста, погодитися з ними без власного дослідження, чи все ж має досліджувати первинні документи. За його словами, це питання виникає у кримінальних провадженнях. І для захисту важливо розуміти, що саме було об’єктом і предметом дослідження.

Завідувачка лабораторії економічних досліджень Київського НДІ судових експертиз Ольга Лукова пояснила, що експерт насамперед виходить із поставленого завдання. Якщо йдеться про підтвердження висновку акта перевірки органів Державної податкової служби або акта ревізії Державної аудиторської служби, експерт досліджує ті документи, які були покладені в основу відповідного висновку і які йому надали слідство, суд або адвокат. Самостійно збирати документи експерт не може: він працює з наданими матеріалами і документально підтверджує господарську операцію, донарахування податків або збитки.

Читайте статтю: Нормативно-правове регулювання проведення судово-психіатричної експертизи в Україні

Заступниця завідувачки лабораторії Оксана Маркіна уточнила, що кожна економічна експертиза проводиться за відповідним алгоритмом. Залежно від поставленого питання експерт перевіряє первинні документи, дані бухгалтерського чи податкового обліку або інші матеріали. Наприклад, для оцінки фінансового стану може бути потрібна фінансова звітність за три роки, а для перевірки ознак доведення до банкрутства — також договори, первинні документи і матеріали щодо конкретних операцій.

Окремо учасники обговорили ситуації, коли слідство пов’язує шкоду з тим, що підприємство могло б отримати більший дохід за іншої господарської поведінки. О.Маркіна звернула увагу, що для економічної експертизи має значення, про яку саме категорію йдеться: втрату активу, недоотриманий прибуток чи іншу форму шкоди. Фактично здійснена господарська операція підтверджується документами, тоді як упущена вигода є розрахунковим показником і передбачає моделювання ситуації, яка фактично не відбулася.