Кращий вихователь для злочинця - добра книжка (Вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.10.2021 у справі 521/4558/21)

Фабула судового акту: До уваги читача пропонується, не побоюся такого слова, унікального судового рішення. Адже у вироку, що за пропоновано до уваги суд на практиці реалізував принципи гуманізму та справедливості кримінального права.

І не зважаючи на те, що дана справа не є складною справою, її розслідування та судовий розгляд «яйца выеденного не стоили», постановляючи даний вирок суд вдався до ґрунтовного аналізу як обставин вчиненого злочин, так і причин та умов, що сприяли його вчиненню, а також особистостей обвинувачених.

Сподіваюсь, що особи засуджені цим вироком повною мірою зрозуміють усю ступінь довіри ,яка висловив їм суд та у подальшому у жодному разі не будуть вдаватись до вчинення злочинів.

У даній справі двох осіб було засуджено за те, що вони проникнувши до паркувального майданчика де з припаркованих автомобілів викрали автомагнітоли.

Характерним є те, що один із цих горе-крадіїв залишив на місці вчинення злочину свій рюкзак в якому знаходились документи, що підтверджують його особу.

За вчинення вказаного злочину згаданих осіб було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік.

Але найцікавішими є обов’язки, які було покладено на засуджених у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме покладення обов’язків прочитати твори М. Твена «Пригоди Тома Соєра » та «Пригоди Гекльберрі Фінна », повість Джека Лондона «Біле Ікло» та іірш Тараса Шевченка «Минають дні, минають ночі …».

Покладаючи такі обов’язки суд вмотивував своє рішення тим, що засуджені мають дуже обмежений розвиток і освіту, не розуміють відносини власності, відносини між людьми та загальнолюдські цінності, які в тому числі закладаються батьками дитини у дитинстві.

Також винні особи вони фактично за своїм розвитком, ще неповнолітні діти, хоча і мають відповідний вік. Відповідаючи на питання сторін та суду, один з обвинувачених очевидно не розуміє всіх наслідків можливої кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення проти власності. Загалом відносини власності для обох обвинувачених є певною прогалиною в знаннях. І це не є дивним, оскільки вихованням обох обвинувачених вочевидь займались не в достатній мірі. Про це свідчить в тому числі мова, побудова речень, малий словарний запас слів, самі висловлювання, створення складних речень для пояснення своїх думок, точніше відсутність можливості і навіть здатності побудови в умі складного речення. Про певну дитячу, майже нерозумну для дорослої людини поведінку свідчить також і обставини правопорушення, які показують, що вчинення крадіжки обвинуваченими відбувалось при наявності з собою всіх документів, які посвідчують особистість кожного (паспорти та інші документи). При цьому вказані документи були залишені у рюкзаку на місці скоєння правопорушення.

У зв’язку із цим суд вирішив підвищити інтелектуальний рівень засуджених та зобов’язав їх читати підліткову літературу.

Аналізуйте судовий акт: Для звільнення від кримінальної відповідальності потрібна «згода» обвинуваченого, а не «визнання ним вини» (ВС/ККС у справі № 552/5595/18 від 29.07.2021)