Голові Фонду держмайна обіцяли $5 млн за «адмінресурс» – суд виніс перший вирок адвокату

Вищий антикорупційний суд оприлюднив текст вироку колишньому адвокату, який уклав угоду про визнання винуватості у справі про надання неправомірної вигоди голові Фонду держмайна, повідомляє sudreporter.org

Вирок ухвалено 28 травня.

Суд визнав чоловіка винним за ч.4 ст.369 ККУ і призначив 5 років позбавлення волі. Водночас, згідно ст. 75 КК України, суд звільнив обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Обвинувачений був адвокатом, але сьогодні в реєстрі адвокатів більше не значиться.

Суд визнав пом’якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і вчинення злочинів особою похилого віку.

У вироку йдеться про те, що влітку 2019 особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, залучили консультантом з юридичних питань чоловіка, який був знайомий із тодішнім головою Фонду держмайна Дмитром Сенниченком.

У підозрюваних начебто був план встановити контроль над господарською діяльністю АТ «Одеський припортовий завод» і для цього вони вирішили передати неправомірну вигоду голові Фонду держмайна.

Йшлося про усунення від виконання повноважень виконуючого обов’язки голови правління «ОПЗ» і укладення державним підприємством договорів переробки давальницької сировини із підконтрольними підозрюваним структурами – ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» і ТОВ «НІРА». Висловлювався намір щодо інвестування та модернізації виробництва «ОПЗ», але за умови усунення з посади виконуючого обов’язків голови правління «ОПЗ» та призначення підконтрольного кандидата.

Згадайте новину: Суд стягує з держави 600 тис. компенсації для виправданого

Голові ФДМУ у WhatsApp надійшов документ із назвою «Справка ВЕК (1)-1», який містив текст «Готовы за админ.ресурс производить оплату 5 млн.дол.США в год». Посадовець сприйняв це як пропозицію хабара і звернувся до правоохоронних органів.

Після цього у фігурантів справи відбулося кілька зустрічей у ресторанах Києва. Під час одної з них керівник ФДМУ цікавився, що означає фраза «адміністративний ресурс» і чи передбачає вона укладення офіційного контракту. У відповідь він почув, що обвинувачений продумує питання і як адвокат заключить договір із інвестором, оплатить податки у розмірі 18 %, отримає гроші та заплатить. Вказану інформацію посадовець сприйняв як завуальовану пропозицію надання йому неправомірної вигоди.