BIG DATA: Как предсказывают решения судов

Все более популярными становятся компании, занимающиеся анализом больших данных в области права, – спрос на их услуги растет. Станет ли Big Data эффективным инструментом, который позволит юристам получить преимущество в судебном разбирательстве и предвидеть то, какое решение вынесет суд?

Для юристов, которые ведут дела в Федеральном окружном суде США в Северном округе Калифорнии, умение читать мысли судьи Ричарда Сиборга было бы чрезвычайно полезным. Еще несколько лет назад возможность предугадать, какое решение вынесет он или любой другой судья, зависела от того, встречались ли они с ним достаточно часто в суде или обменивались ли советами с коллегами о том, какого рода аргументы судья считает убедительными.

Однако сегодня ряд компаний занимается анализом большого объема данных о деятельности судей. И это может полностью изменить методы работы юристов. Как и профессиональный бейсболист или теннисист, судья Сиборг, рассматривающий уголовные и гражданские дела, имеет свою личную статистику, которую тщательно анализируют и проверяют.

Например, те, кто собирается подать групповой иск, должны знать, что судья рассматривал всего 37 таких дел, из которых чуть более половины (51%) были удовлетворены. Благодаря статистике юристы могут увидеть, как он склонен вести себя при рассмотрении таких дел по сравнению с 670 другими судьями округа, сколько времени занимает рассмотрение дел, какова вероятность того, что он вынесет решение в порядке упрощенного производства или же дело рассмотрит суд присяжных.

В рамках системы общего права в США, Великобритании и некоторых других странах обоснованность доводов сторон во многом зависит от судебной практики. Так, калифорнийскому юристу, возможно, полезно будет знать, что любимое решение судьи Сиборга в Верховном суде США – Ashcroft v Iqbal, дело 2009 года, касающееся ответственности должностного лица за действия его подчиненного. Это дело он приводил в своих постановлениях 423 раза. Он также часто ссылается на Balistreri v Pacifica Police Dept, решение апелляционного суда 1990 года, в котором речь идет о насилии в семье. Этот прецедент судья упоминал 312 раз.

В рассказе Филиппа К. Дика «Особое мнение меньшинства» повествуется о трех героях, которые используют машину времени, чтобы предотвратить все преступления до того, как они произойдут. В реальной жизни все больше стартапов разрабатывают инструменты, которые, по их мнению, дадут юристам преимущество в судебных разбирательствах, предоставив им возможность предугадать решение суда.

Начав свою деятельность с патентных дел, эти аналитические компании в настоящее время занимаются широким спектром областей коммерческого права. «Речь не идет о замене судей. Мы хотим показать, как они принимают решения и что они считают убедительным», – говорит Даниэль Льюис, соучредитель Ravel Law (юридическая компания из Сан-Франциско, которая создала базу данных о судьях). По его словам, возможности правовой аналитики стремительно развиваются. «Многие юристы рассматривают свое дело как особую снежинку – факты уникальны и ничего подобного раньше не случалось. Но это совсем не так», – утверждает Льюис.

Техническая революция вызвала всплеск правовых споров в области интеллектуальной собственности. Некоторые из этих исков касались претензий между компаниями по поводу того, кто что изобрел первым, но к середине 2000-х годов появилось новое поколение сторонних организаций, так называемые патентные тролли, которые скупали патенты и вымогали денежные средства, угрожая судебными разбирательствами.

В период с 2013 по 2017 год средний размер присужденных судьями убытков в патентных спорах составлял в США $1,9 млн, в то время как в разбирательствах с участием присяжных эта сумма достигла $10,2 млн.

До недавнего времени большая часть этих дел рассматривалась в Восточном округе Техаса, который стал местом номер один для судебных разбирательств по патентам благодаря скорости рассмотрения исков и тенденции их удовлетворения, а также присуждения больших выплат по ним. Согласно данным PwC, в период с 2013 по 2017 год средний размер присужденных судьями убытков в патентных исках США составлял $1,9 млн, в то время как в разбирательствах с участием присяжных эта цифра достигла $10,2 млн. Поскольку заявители обнаружили наиболее выгодное для себя место судебного разбирательства, все стремились подавать такие иски в Техасе.

Однако в мае 2017 года Верховный суд США фактически положил этому конец. Он постановил, что судебное разбирательство должно проходить в том штате, где ведет свою деятельность юридическое лицо. Внезапно стало критически важным узнать, каково отношение к патентным спорам в судах других штатов.