«Без гриму»: деталі, плюси/мінуси та наслідки рішення Європейського суду про скасування земельного мораторію

Відміна мораторію на землю потребує неабияких зусиль з боку влади та простих людей. Пропоную детальний аналіз наслідків цього рішення за ключовими положеннями: Що? Як бути далі? Прогнози. Як протягом 2 років рішення ЄСПЛ змінить можливість українців вільно розпоряджатися своїми землями. Істина – в юридичних деталях. Як розуміти рішення Європейського суду – читайте далі.

Що означає рішення ЄСПЛ:

Практично спростували усі аргументи проти мораторію. Ретельно розібрали кожен із них, раціональних аргументів не залишилося.

Говорячи про юридичну складову, слід зважати, що у нас діє Закон «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р., згідно з яким має бути вжито заходів не тільки індивідуального, а й загального характеру (ст. 13, 14, 15). Відповідно до нього, повинно бути наступне:

• Мають бути внесені зміни до чинного законодавства;
• Це рішення повинно бути враховане під час підготовки законопроектів;
• Надано пропозиції щодо усунення негативних наслідків у зв’язку з порушенням;
• Підготовлено та надано Верховному суду аналіз обставин, які спричинили порушення, а також пропозиції щодо приведення судової практики у відповідність із вимогами Конвенції;
• Прем’єр-міністр повинен видати центральним органам влади доручення щодо усунення порушень;
• Одне з найважливіших: згідно зі ст. 17 цього закону, суди повинні застосовувати Конвенцію та практику суду ЄСПЛ як джерело права.

У разі невнесення змін до закону та невиконання заходів, про які йдеться у рішенні (Європейського суду, – ред.), дії державних органів можуть визнаватися незаконними.

У практичній площині застосування практики ЄСПЛ як джерела права може означати наступне: юристи використовуватимуть це рішення як аргумент у судових справах та вимагатимуть визнати відмови й заборони відчуження щодо земельних ділянок, незаконними. Зокрема це стосується відмов нотаріусів, державних реєстраторів та інших.

Читати до теми: Земельний «пендель» щастя, або Що означає рішення Європейського суду для власників паїв та агроринку.

Плюси рішення:

• дискусія переходить із громадської та політичної площини до юридичної, оскільки жодних юридичних аргументів «за» мораторій не залишилося.

ЄСПЛ є авторитетною інстанцією, яка виходить виключно з ідей, закладених у Конвенції з прав людини, та її трактування. ЄСПЛ демонструє той правовий світогляд, за якого свобода та права людини є основною цінністю, а свобода володіння та розпорядження власністю – прояв такої свободи. Відтак право власності є природнім і походить не від держави. Ситуація, котра склалася у нас, є ілюстрацією позиції авторитарних країн, відповідно до якої право походить від держави, тож держава може забороняти все, що вважає за потрібне. ЄСПЛ таку ідею не може підтримати;

• сама ситуація та рішення ЄСПЛ – це суттєвий стимул на шляху до зняття мораторію, що не міг зробити навіть Конституційний Суд України.

Мінуси рішення:

• трактувати та використовувати рішення Європейського суду у різних ситуаціях будуть по-різному. Не виключено, що на цьому рішенні спекулюватимуть політики-популісти.
• така ситуація може створити правову невизначеність, що вимагатиме прийняття закону, який наблизив би до скасування мораторію.

Загальні зауваження: