Адвокат Несінов: Чи варто заявляти повторний відвід слідчому судді за майже незмінних обставин?

Чи варто заявляти повторний відвід слідчому судді за майже незмінних обставин? Адвокатом доведено, що варто.

(ухвала Заводського суду м.Дніпродзержинська від 15 лютого 2019 року).

Адвокат Несінов О.М.

( уривок з книги автора «Складові успіху в кримінальному процесі – книга друга»).

ЛІТЕРАТУРА: Складові успіху у кримінальному процесі

Сучасний кримінальний процес проходить в умовах:

а). Дії Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» - з однієї тільки назви якого зрозуміло що такої довіри немає.

б). Коли кількість виправдувальних вироків менш ніж 1%, що доводить не об ‘ єктивність судів та обвинувальний уклін процесу.

в). Наявності кількох пілотних рішень ЄСПЛ (Харченко проти України та ін.) в яких встановлені в Україні системні порушення в ключових питаннях судочинства, які тривалий час на краще не змінюються.

г). Системному порушенні вимог Конституції, її норм прямої дії, постійному звуженні передбачених нею прав та свобод, законами та підзаконними актами та фактично непрацюючому Конституційному Суді

д). Спотвореної в деяких питаннях судової практики, за якою під виглядом дотримання чистоти процесу (правовий пурізм), ігноруються базові права людини – дозволяючи, наприклад, тримати людину під вартою без обмежень в часі, без вироку суду та доведеності вини.