ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № в/560/4060/19
провадження № К/990/26221/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької обласної прокуратури, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Капустинського М. М., суддів: Смілянця Е. С., Сапальової Т. В.
І. Обставини справи
1. У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хмельницької обласної прокуратури, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Хмельницької області від 13 листопада 2019 року № 1003к про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури з 15 листопада 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
1.2. поновити ОСОБА_2 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Хмельницької області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору;
1.3. стягнути з Прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу із урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, починаючи з 18 листопада 2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді;
1.4. стягнути з Прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
2. У грудні 2019 року ОСОБА_1 також звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив:
2.1. визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Хмельницької області від 13 листопада 2019 року № 1000к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15 листопада 2019 року;
2.2. поновити ОСОБА_1 на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Хмельницької області, або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору;
2.3. зобов`язати Прокуратуру Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора;
2.4. стягнути з Прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 листопада 2019 року до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
3. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області об`єднано в одне провадження.
4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.
4.1. визнано протиправними та скасовано накази Прокуратури Хмельницької області № 1000к та № 1003к від 13 листопада 2019 року в частині вказаної у цих наказах такої підстави як лист виконувача обов`язків Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України Дунаса Т. О. від 01 листопада 2019 року № 11/1/1-2407 вих-19.
4.2. В решті позову - відмовлено.
5. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 квітня 2021 року скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та ухвалив нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.
5.1. Визнано протиправними та скасовано накази Прокуратури Хмельницької області від 13 листопада 2019 року № 1000к та № 1003к, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено з відповідних посад: прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури; прокурора відділу представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді, прокуратурі області та органів прокуратури - на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15 листопада 2019 року.
5.2. Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відповідних посадах: прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області; прокурора відділу представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді, прокуратурі області та органів прокуратури.
Сервисы для юристов