ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 640/6129/22
адміністративне провадження № К/990/6373/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 (головуючий суддя - П.В. Вовк)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 (головуючий суддя - А.Б. Парінов, судді - О.О. Беспалов, І.О. Грибан)
у справі № 640/6129/22
за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих
про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих № 106/08/21 від 18.08.2021, щодо відхилення подання від 23.07.2021 № 1543 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з пропуском строку притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) складено акт перевірки. На підставі акту перевірки Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України складено та направлено до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. За результатами розгляду вказаного подання, відповідачем прийнято рішення, яким відхилено подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з пропуском строку притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. На переконання позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на порушення періодичності проведення перевірок; висновку акту перевірки обґрунтовані матеріалами кримінального провадження, які не були надані позивачу для ознайомлення; невідповідність висновків акту перевірки вимогам законодавства про банкрутство; допущення порушення строку проведення перевірки. Позивач вказує, що хоча оскаржуваним рішенням і відмовлено у притягнення його до дисциплінарної відповідальності за спливом строку притягнення до відповідальності, проте необґрунтовані висновки акту перевірки, які суперечать вимогам законодавства про банкрутство, залишені в силі, що дає привід для незаконного кримінального переслідування позивача та необґрунтованого втручання в його професійну діяльність.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023, клопотання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення закрито.
4. Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення не створює для позивача жодних правових наслідків, не покладає на нього будь-яких обов`язків та не наділяє його додатковими правами, на відміну від рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке може бути оскаржено у судовому порядку. Оскільки спір стосовно правомірності або протиправності оскаржуваного рішення відповідача не підпадає під ознаки оскарження акта індивідуальної дії, а також жодного іншого спору, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлену позивачем вимогу не належить розглядати як за правилами адміністративного судочинства, так і у судовому порядку в будь-якому із судів загальної юрисдикції України.
5. Вказані висновки підтримані судом апеляційної інстанції.
Короткий зміст касаційної скарги
6. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності порушеного права позивача прийняттям оскаржуваного рішення. На думку позивача, матеріалами справи підтверджується факт порушення прав позивача оскаржуваним рішення відповідача.
Позиція інших учасників справи
Сервисы для юристов