ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 300/3290/23
адміністративне провадження № К/990/33883/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Кравчука В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, позивач) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо оспорюваного факту перебування ОСОБА_1 разом з її дочкою ОСОБА_2 на утриманні її рідного брата ОСОБА_3 , який загинув, захищаючи Батьківщину 15 грудня 2022 року, та зобов`язання визнати такий факт для набуття цими особами права на звернення до Міністерства оборони України щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 15000000 грн як членів сім`ї загиблого військовослужбовця, що перебували на його утриманні.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та її рідний молодший брат - ОСОБА_3 , після смерті своїх батьків, дідуся і бабусі, проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_2 , після чого позивач (як одинока мати) її дочка та ОСОБА_3 (рідний брат позивача) проживали у трьох за вказаною адресою. ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою перебувала на утриманні рідного брата ОСОБА_3 , що підтверджується відповідями на адвокатські запити, довідками, поясненнями свідків, та іншими документами. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув в зоні воєнних дій у с. Спірне, Донецької області, внаслідок вибухової травми, в результаті цього його рідна сестра ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 залишилися без засобів до існування в Україні, а тому не мають можливості на даний час повернутися додому та перебувають у країні Канада.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.
4. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до юрисдикції адміністративних судів, згідно з вимогами статті 19 КАС України, не віднесено розгляд справ щодо встановлення юридичних фактів, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються згідно з розділом IV Цивільного процесуального кодексу України. Відтак, заявлені у цій справі позовні вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, не є публічно-правовими вимогами, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, позивач звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували положення статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) та статей 315-318 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
7. Скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22 у якому Суд вказав, що справи про встановлення юридичного факту мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
8. Касаційна скарга надійшла до суду 09 жовтня 2023 року.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №300/3290/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
10. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 січня 2024 року.
11. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
12. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, згідно довідки про доставку документа в електронний кабінет, відповідачем отримано 24 жовтня 2023 року о 10:47.
Сервисы для юристов