ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 240/8088/20
адміністративне провадження № К/9901/23342/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 (головуючий суддя: Романченко Є.Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 (головуючий суддя: Боровицький О.А., судді: Шидловський В.Б., Матохнюк Д.Б.) у справі № 240/8088/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704) та норми приміток Додатків 1 - 14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45;
зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (45%) відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України № 704 та норми приміток Додатків 1 - 14 до неї, Порядку № 45 та надати (направити) оновлені дані до ГУПФУ в Житомирській області для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням виплачених сум.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 01.02.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
У січні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив оформити, надати (направити) до ГУ ПФУ в Житомирській області оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2018, 01.01.2019 та з 01.01.2020, раніше призначеної пенсії з урахуванням розмірів окладів за посадою і військовим званням виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018, 2019, 2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%).
Листом № 11/К-691 від 12.02.2020 відповідач повідомив заявника про те, що з 01.03.2018 і на цей час для призначення пенсій звільненим військовослужбовцям враховуються ті розміри посадових окладів та окладів за військовим званням, а також відсоткової надбавки за вислугу років, які було визначено станом на 01.03.2018 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 1.2, 13 і 14. Своєю чергою, в Адміністрації Держприкордонслужби відсутні повноваження для встановлення нових розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, а також відсоткової надбавки за вислугу років, у зв`язку із зміною розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати у 2018, 2019 та з 01 січня 2020 року.
Вважаючи, що відповідач протиправно визначив у довідці розмір посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму, а не з 50% розміру мінімальної заробітної плати, як передбачено постановою № 704, що потягнуло заниження розміру грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок його пенсії, а також вважаючи протиправними дії відповідача щодо неоформлення та неподання до відповідного пенсійного органу оновленої довідки про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2018, 01.01.2019 та 01.01.2020 відповідно для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наполягає, що для коректного розрахунку його посадового окладу слід враховувати не розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, а 50% розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено примітками до Додатків 1 - 14 до постанови № 704.
Відповідач позов не визнав. Зазначає, що усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України після прийняття відповідних змін та викладення у новій редакції пункту 4 постанови КМУ № 704, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та діє на даний час, зазначеною банкетною нормою встановлено, що з додатків до постанови КМУ № 704 для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням використовується лише значення відповідного тарифного коефіцієнту, а не порядок визначення розміру посадового окладу, зазначений в примітках до відповідних додатків, оскільки такий порядок прямо визначений конкретною нормою, а саме - пунктом 4 постанови КМУ № 704.
Від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить не брати до уваги відзив на позовну заяву, оскільки він не спростовує твердження, аргументи позовної заяви та не доводить відсутність правових підстав для видачі оновленої довідки.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Сервисы для юристов