ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа №240/19934/22
адміністративне провадження № К/990/33142/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 (головуючий суддя - В.Ю. Сторчак, судді - Л.С. Граб, Ю.П. Полотнянко)
у справі № 240/19934/22
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області,
третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті,
про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Грибан М.М. від 30.08.2022 за № 309880 про застосування адміністративного-господарського штрафу у сумі 17 000, 00 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області від 30.08.2022 № 309880 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.
3. Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2023. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.
5. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення, апеляційним судом не враховано доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги. Так, скаржник зазначає, що вперше апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції ним подано в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте, у зв`язку із несплатою судового збору, апеляційну скаргу повернуто заявнику. Після повернення апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплати судового збору, контролюючий орган не мав можливості повторно подати апеляційну скаргу. Вказує, що на рахунку Державної служби України з безпеки на транспорті кошти для сплати судового збору з`явилися у липні 2023 року. Зазначені обставини, які об`єктивно не залежали від волі відповідача, обумовили наявність поважних підстав для несвоєчасного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Позиція інших учасників справи
Сервисы для юристов