Постанова від 31.01.2024 року у справі №160/9385/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №160/9385/18

адміністративне провадження № К/990/33795/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кругового О.О., суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. ТОВ «Ландшафт» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Ландшафт» датою її фактичного отримання.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги.

3. На зазначене рішення суду ГУ ДПС Дніпропетровській області 25 серпня 2023 року подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року на підставі частини другої статті 299 КАС України.

4.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що звернення із апеляційною скаргою 25 серпня 2023 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, згідно статті 299 КАС України, є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

5. Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №160/9385/18, де цей відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що справа №160/9385/18 розглядалась Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Здійснюючи моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень, представником податкового органу було встановлено наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №160/9385/18. Проте, станом на 25.08.2023, на адресу податкового органу не надходила копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №160/9385/18.

5.2. Касатор звертає увагу, що судом першої інстанції не було дотримано приписи статті 251 КАС України в частині виконання обов`язку щодо направлення копії судового рішення у справі.

5.3. Відповідач уважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано вказані доводи як поважні причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

5.4. Податковий орган наголошує, що процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог ст.296 КАС щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху, то, в цьому випадку ГУ ДПС у Дніпропетровській області було повністю позбавлено права на усунення недоліків апеляційної скарги оскільки Третім апеляційним адміністративним судом було порушено норми процесуального права в частині порядку дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги.

6. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 343 КАС України.

8. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами у відповідності до статті 343 КАС України.

Позиція Верховного Суду