Постанова від 29.03.2024 року у справі №300/1631/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 300/1631/22

адміністративне провадження № К/990/19041/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., В.М., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 (судді - Сеник Р.П., Онишкевич Т.В., Судова- Хомюк Н.М. )

у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до суду з позовом до комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, в якому просив:

- встановити факт його перебування у відрядженні в районі проведення антитерористичної операції (ООС) в м.Авдіївка Донецької області, що дає право для визнання його учасником бойових дій;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про відмову у наданні йому статусу учасника бойових дій;

- надати статус учасника бойових дій.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 покликався на те, що з 02.06.2018 по 04.09.2018 його, як поліцейського Коломийського відділу поліції, було направлено в складі підрозділу в кількості 13 чоловік з ГУНП в Івано-Франківській області для проходження стажування в ГУНП в Донецькій області, про що зазначено в наказі №215 від 30.05.2018, а насправді для виконання службових обов`язків в районі проведення Антитерористичної операції (Операції Об`єднаних Сил) в м.Авдіївка Донецької області.

31.08.2021 позивачем на адресу Міністерства внутрішніх справ було надіслано заяву про надання йому статусу учасника бойових дій.

Листом від 21.10.2021 №12771/04/12-2021 відповідач повідомив про те, що на засіданні комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розглянуто його звернення та згідно з рішенням комісії (протокол №6 від 06.10.2021) відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

Покликаючись на те, що таке рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Також позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивач покликався на те, що про ухвалене судове рішення від 05.12.2022 він дізнався 26.01.2023, зателефонувавши секретарю судових засідань. Також йому було повідомлено про те, що судове рішення доставлено йому до електронного кабінету.

Покликаючись на те, що в позовній заяві він зазначав поштову адресу та адресу електронної пошти для направлення судових рішень, підсистемою «електронний суд» не користується, оскільки не має такою можливості в зв`язку з тим, що з 13.09.2022 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації, позивач просив поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної виходив з того, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені позивачем у клопотанні, суд визнав неповажними, з посиланням на те, що матеріалами справи підтверджено доставлення копії оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету позивача 12.12.2022.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення його.