ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/1721/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О. - головуючої, Бакуліної С.В., Баранця О.М.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Голинський О.О., Ковальова Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень правління Відповідача, затверджених протоколом від 13.06.2021; визнання недійсними рішень загальних зборів Відповідача, проведених з 25 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року; визнання недійсними рішень правління Відповідача, затверджених протоколом від 21.08.2021.
Позовні вимоги були обґрунтовані порушенням унаслідок ухвалення оспорюваних рішень прав Позивача на участь в управлінні об`єднанням, а також ухвалення оспорюваних рішень з порушенням процедури, оскільки про проведення зборів Позивача не було належним чином повідомлено.
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 911/1721/22, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 911/1721/22, у якій просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
4. Ухвалою від 15.01.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження та встановив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 09 лютого 2024 року.
5. 05 лютого 2024 року, у межах встановленого Судом строку, Відповідач подав через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу, у якому скаргу просив залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.
У відзиві Відповідач заявив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 050 грн, а також повідомив, що відповідні докази на підтвердження конкретного розміру понесених витрат, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, будуть надані суду касаційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.
6. Постановою від 26.03.2024 Верховний Суд залишив касаційну скаргу Позивача без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 911/1721/22 - без змін.
7. Відповідач подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 050 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
10. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Сервисы для юристов