ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 808/1451/17
адміністративне провадження № К/9901/64/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 (суддя: Нестеренко Л.О.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 (судді: Мельник.В.В., Сафранова С.В., Чепурнов Д.В.)
у справі № 808/1451/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (далі - позивач, ТОВ «НВО «Укрпромекологія», товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області, податковий/контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2017 № 0000541401 на суму 7232392,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки між позивачем та його контрагентом укладалися господарські договори, які були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а реальність господарських операцій підтверджується первинними документами.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «НВО «Укрпромекологія» з ТОВ «Акта Трейд». Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «НВО «Укрпромекологія» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Акта Трейд» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі, тоді як відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Акта Трейд» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України № 233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції ГУ ДПС у Запорізької області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою,, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В доводах своєї касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було повністю з`ясовано обставини справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що, на думку заявника, призвело до неправильного вирішення спору судами попередніх інстанцій. Також зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що надані та досліджені в судовому засіданні документи повністю підтверджують господарські відносини позивача з його контрагентом, а саме: ТОВ «Акта Трейд», однак, в обґрунтування касаційної скарги податковий орган, покладає обставини, які були зазначені в акті перевірки та наголошує, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права щодо з`ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги той факт, що позивачем не надано документи, які б свідчили про наявність складів у ТОВ «Акта Трейд», з яких було здійснено відвантаження сировини та матеріалів згідно податкових та видаткових накладних та ТТН, останні на думку скаржника, не підтверджують факт отримання ТОВ «НВО «Укрпромекологія» вантажу саме від ТОВ «Акта Трейд», а отже не підтверджують факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Акта Трейд» та ТОВ «НВО «Укрпромекологія».
Заперечення на касаційну скаргу ТОВ «НВО «Укрпромекологія» до Суду не надходили, що не є перешкодою для розгляду справи.
У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 29.12.2016 по 05.01.2017 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВО «Укрпромекологія» (код ЄДР: 31329313) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Акта Трейд» (код ЄДР: 40034412) за період 01.06.2015 по 30.04.2016, за результатами якої було складено акт від 10.01.2017 № 003/08-01-14-01/31329313 (т. 1, а.с. 16-32).
Сервисы для юристов