Постанова від 22.04.2024 року у справі №922/3929/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3929/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Попкова Д.О., Стойки О.В., Медуниці О.Є.

від 22.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

про стягнення коштів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи та зміст заяви про забезпечення позову

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 5 171 225,45 грн боргу (з ПДВ), 194 239,71 грн трьох процентів річних від простроченої суми та 1 003 399,05 грн інфляційних втрат. Позивач також просив стягнути з Відповідача на свою користь 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу і 95 532,97 грн судового збору.

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі № 922/3929/23 позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5 171 225,45 грн боргу (з ПДВ), 194239,71 грн трьох процентів річних, 1 003 399,05 грн інфляційних втрат, 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 95 532,96 грн витрати зі сплати судового збору.

3. Відповідач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, у якій просив скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/3929/23 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024.

5. 16 лютого 2024 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Позивача про забезпечення позову, у якій він просив:

- накласти арешт на кошти Відповідача у межах суми задоволених позовних вимог (6 346 571,17 грн), які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Відповідача, інформація про які буде виявлена у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову;

- встановити заборону Відповідачу розпоряджатися будь-яким способом належним йому на праві власності нерухомим та рухомим майном і основними засобами.

6. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що:

- під час розгляду справи Відповідач зловживав процесуальними правами та затягував розгляд справи, у зв`язку з чим її розгляд відкладався. Зустрічний позов Відповідач не пред`являв. Відповідач скористався правом на подання апеляційної скарги для затягування та відстрочення процесу оплати боргу. Рішення суду першої інстанції підтверджує, що справа розглянута повно, всебічно та об`єктивно, без порушення норм матеріального та процесуального права;

- на даний час Відповідач вільно розпоряджається своїм майном та грошовими коштами, укладає договори застави майна, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому;

- відповідно до загальнодоступних джерел у період існування боргу Відповідач уклав 10 договорів обтяження рухомого майна. Натомість Позивач у зв`язку із заборгованістю Відповідача навіть не має можливості виплачувати заробітну плату своїм працівникам та був змушений скоротити їх;

- за відсутності відповідних обмежень Відповідач може у будь-який момент розпорядитися коштами та відчужити майно, що у майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь Позивача.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

7. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23 заяву Позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти у сумі 6 346 571,17 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Відповідача, інформація про які була виявлена в процесі виконання ухвали. У решті вимог заяви відмовлено.