Постанова від 22.02.2024 року у справі №826/24976/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 826/24976/15

адміністративне провадження № К/9901/31852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 (судді Іщук О.І., Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 (судді: Желтобрюх І.Л., Бєлова Л.В., Епель О.В.),

у справі № 826/24976/15

за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич» (далі - позивач, ПП «БК «Славутич») звернулося суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виправлення показників рядків 2 та 5 Даних системи електронного адміністрування ПДВ на суму 211378,00 грн., на які Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку ПП «Будівельна компанія «Славутич» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 211378,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправній бездіяльності відповідача щодо невнесення змін до Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ суми податкового кредиту, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, оскільки сума 211378,00 грн. була двічі вирахувана, тобто віднята при обчисленні суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до її значного заниження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо виправлення показників рядків 2 та 5 Даних системи електронного адміністрування ПДВ на суму 211378,00 грн., на які ПП «БК «Славутич» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ПП «Будівельна компанія «Славутич» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 211378,00 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції зазначив, що контролюючий орган, після початку роботи системи на постійній основі, отримавши уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, яку прийнято згідно квитанції, своєчасно не забезпечив відображення її показників у системі електронного адміністрування ПДВ, з огляду на що враховуючи роботу на постійній основі системи електронного адміністрування ПДВ на час подання уточнюючого розрахунку, платник податків реалізуючи правомірну поведінку розраховував на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін, що забезпечило б йому право виписки податкових накладних без здійснення поповнення рахунку у фінансовій установі.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що враховуючи здійснене позивачем декларування від`ємного значення ПДВ (рядки 24 та 31) у декларації з ПДВ за червень 2015 року, сума такого від`ємного значення мала бути відображена податковим органом в системі електронного адміністрування ПДВ, як сума, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні, однак таке перенесення та відображення задекларованого позивачем від`ємного значення ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відповідачем здійснено не було.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції ДФС України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі № 826/24976/15 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В доводах касаційної скарги скаржник зазначає, що судові рішення судів попередніх інстанцій є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки з 29.07.2015 набрав чинності Закон України від 16.07.2015 № 643-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким внесено зміни до порядку електронного адміністрування ПДВ, відповідно до якого показники реєстраційної суми, визначені п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України обчислюються з 01.01.2015.

Додає, що на виконання вимог Податкового кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.07.2015 № 643-VIII, ДФС та Казначейство України, відповідно Плану заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону з вдосконаленням системи електронного адміністрування забезпечено: 1) 02.08.2015 о 23-й годині ДФС, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» було призупинено роботу Єдиного вікна подання електронної звітності для обнуління показників та перерахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) 03.08.2015 ДФС було проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податку накладну/розрахунок коригування в ЄДРП сформовану відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України та п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та зазначення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників еНаклОтр, еМити та еНаклВид, що були сформовані, починаючи з 01.07.2015.

Скаржник наголошує, що ДФС України реалізувало збільшення суми еНакл платникам податку на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати бюджету та погашених або розстрочених, а також задекларовані на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим за останні 12 звітних місяців/4 квартали (еОвердрофт). Для ПП «БК «Славутич» вказана сума складала 40 098,00 грн. - на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ станом на 01.07.2015 (еПерепл). У ПП «БК «Славутич» відсутня сума помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ станом на 01.07.2015. За звітні податкові періоди починаючи з лютого 2015 року перерахування сум податку до бюджету здійснюється у порядку, визначеному п. 200.2 ст. 200 ПК України з рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ та подальшого перерахування коштів органам казначейства до Державного бюджету.Представник скаржника зазначає, що ПП «БК «Славутич» в декларації за червень 2015 року від 18.07.2015 № 9152104012 задекларовано до сплати суму ПДВ у розмірі 211378,00 грн., яку не сплачено у законодавчо встановлені терміни, тобто до 30.07.2015, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2015 в ІКПП утворився податковий борг, з огляду на що у платника станом на 01.08.2015 було недостатньо коштів для сплати сум податкових зобов`язань за червень 2015 року у розмірі 211378,00 грн., то недостатня сума була перенесена до формули зі знаком «- 211378,00 грн.», що також відобразилося в карточці Державного казначейства України. Зазначений факт і було відображено в системі електронного адміністрування ПДВ 03.08.2015 шляхом зарахування до суми поповнення рахунку зі знаком мінус, тобто зменшено реєстраційну суму на суму податкового боргу у розмірі 211378,00 грн.

Однак, 11.08.2015 ПП «БК «Славутич» подано декларацію за липень 2015 року № 9168956226, у якій виникло від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту, яке задекларовано в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 211378,00 грн., з зв`язку з чим скаржник наголошує на порушенні судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу від ПП «БК «Славутич». до Суду не надходили, що не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 прийнято до провадження зазначену вище касаційну скаргу.

У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.