ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 367/4259/22
провадження № 61-11918св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кишеня Володимир Сергійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 рокув складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що з 2010 року до 2019 року ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 без шлюбу та у них у 2012 році народилася дочка ОСОБА_4 . Також у цей період ОСОБА_1 і ОСОБА_2 набули у власність нерухоме майно - 3/4 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке є предметом поділу в іншій справі.
Водночас 22 жовтня 2011 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 з метою заволодіння майном останнього та отримання від міської ради квартири, оскільки він ( ОСОБА_3 ) з 2002 року перебуває на обліку у психіатра, не завжди може розуміти значення своїх дій, а рішенням суду від 31 січня 2013 року обмежено його цивільну дієздатність, піклувальником призначено ОСОБА_2
ОСОБА_2 09 жовтня 2019 року відчужила отриману від органу місцевого самоврядування квартиру та 11 лютого 2019 року розірвала шлюб з ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_2 проживала постійно лише з ОСОБА_1 , тому для встановлення зазначеного факту необхідно задовольнити позов у цій справі.
ОСОБА_1 просив: визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зроблений на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі № 367/8007/18.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 15 травня 2023 року про виправлення описки, позовну заяву залишено без розгляду. Роз`яснено зміст частини другої статті 257 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, тому наявні підстави для застосування пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В. С. 05 червня 2023 року оскаржив її до апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Попереджено заявника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені В. С. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2023 року.
Ухвала суду мотивована тим, що зазначені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, інших поважних причин для поновлення цього строку у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не наведено.
Апеляційний суд оцінив критично доводи представника позивача про те, що доставка судового рішення на електронну пошту особи не є врученням судового рішення, оскільки учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у своїй заяві, тому він бажав, принаймні не заперечував, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Суд, який надсилає судову кореспонденцію учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
08 серпня 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Кишеню В. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.
Сервисы для юристов