ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 280/9761/21
адміністративне провадження № К/990/17394/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року (прийняте у складі головуючого судді Бойченко Ю.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Шлай А.В., суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.)
У С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Головне управління ДПС у Запорізькій області 18 жовтня 2021 звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "БІОЛ", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 вересня 2021 р.
1.3. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду і мотиви його прийняття
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог податкового органу, оскільки з моменту прийняття рішення про накладення адміністративного арешту майна вже минуло 96 годин, встановлених для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" - залишено без розгляду.
Так, Суд апеляційної інстанції висновував, що звернення до суду Головного управління ДПС у Запорізькій області з заявою зумовлене відмовою ТОВ «Біол» у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що мало місце 02 вересня 2023 року, отже граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, з урахуванням приписів частини 2 статті 283 КАС України, відповідно є 03 вересня 2023 року, тому звернувшись до суду 18 жовтня 2023 року Головне управління ДПС у Запорізькій області пропустило строк звернення до суду.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області стверджує про порушення судами норм процесуального права та просить Суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року й прийняти нове судове рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «БІОЛ».
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник наполягає на тому, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є саме дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а не відмова платника податків від допуску посадових осіб заявника до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Правом на подання відзиву на касаційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не скористалась, що не перешкоджає її перегляду.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів скаржника і висновки судів
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийняте 15 вересня 2021 року на підставі п. п. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.5 статті 94 ПК України.
Сервисы для юристов