ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 240/20548/22
адміністративне провадження № К/990/38203/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року (суддя: Чернова Г.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року (судді: Граб Л.С., Сторчак В.Ю., Смілянець Е.С.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач, ГУНП в Житомирській області), у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №885 від 10 серпня 2022 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №417 о/с від 12 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції;
поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирської області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив службу в органах Національної поліції України на різних посадах, останньою з яких була посада інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 12 серпня 2022 року відповідачем було видано наказ № 416 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції. Підставою для видання наказу № 416 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції Головне управління Національної поліції в Житомирській області зазначило наказ від 10 серпня 2022 року № 885 «Про застосування дисциплінарних стягнень». Позивач вказав, що відповідачем не було належним чином встановлено в його діях складу дисциплінарного проступку та не враховано сумлінне ставлення поліцейського до служби, тому рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення зі звільненням зі служби в поліції є необґрунтованим.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
28 липня 2020 року начальником УГІ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано рапорт про те, що під час моніторингу бази ІПНП НПУ працівниками УГІ ГУНП в Житомирській області виявлено факт можливого порушення дисципліни та законності окремими поліцейськими Бердичівського РВП ГУНП, який виразився у побитті місцевого мешканця ОСОБА_3 (ЄО Бердичівського РВП ГУНП від 25 липня 2022 року № 12672), з пропозицією призначити за вказаним фактом службове розслідування.
28 липня 2022 року наказом ГУНП в Житомирській області від 28 липня 2022 року № 372 о/с, відповідно до пункту 1 статті 70 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 28 липня 2022 року № 597, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків за займаною посадою.
За підставами викладеними у рапорті, наказом ГУНП в Житомирській області від 28 липня 2022 року № 597 за вказаним фактом призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок, затверджений начальником ГУНП в Житомирській області 10 серпня 2022 року, яким встановлено, що 24 липня 2022 року о 08:00 окремі поліцейські Бердичівського РВП ГУНП, які заступили на чергування в однострої із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами у складі групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 . Того ж дня, о 22:30 екіпаж до складу якого входив ОСОБА_1 , знаходившись неподалік перехрестя вул. Шевченка та Європейської в м. Бердичів, помітили, що водій автомобіля марки «HYUNDAI 130», номерний знак НОМЕР_2 перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3, чим порушив вимоги розділу 34 ПДР.
Реагуючи на порушення Правил дорожнього руху, екіпаж у складі капітана поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 , керуючись пунктом 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольору, рушили за порушником. Однак водій автомобіля марки «HYUNDAI 130», номерний знак НОМЕР_2 , на законну вимогу поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не відреагував, а навпаки, збільшивши швидкість, рушив по вул. Європейській у напрямку залізничного вокзалу. У свою чергу, екіпаж у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 також рушили за порушником, який, уникаючи переслідування, продовжив рух вул. Данилівською. Під час переслідування, капітан поліції ОСОБА_4 , керуючи службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI 130», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді пошкодження переднього бамперу та номерного знаку, а автомобіль марки «HYUNDAI І30», номерний знак НОМЕР_2 , у вигляді пошкодження заднього бамперу та дверцяти багажного відділення. Однак, після ДТП водій автомобіля марки «HYUNDAI 130», номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився, а екіпаж у складі капітана поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 та екіпаж у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , не зупиняючись, продовжили переслідування.
Ігноруючи вимоги пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08 лютого 2019 №100, що зобов`язує поліцейського незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляти про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і ужити заходів щодо запобігання і правопорушенню, капітан поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_5 , старший сержант поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 заходів щодо повідомлення на службу « 102» УОАЗОР ГУНП про скоєння дорожньо-транспортної пригоди не вжили.
Продовжуючи переслідування, близько 23.00, екіпаж у складі капітана поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 та екіпаж у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , заблокували автомобіль марки «HYUNDAI 130», номерний знак НОМЕР_2 , у дворі багатоповерхового будинку, що по вул. Чкалова, 13 у м. Бердичів.
У цей час, екіпаж службового автомобіля марки «Мitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 , о 22.34 вимкнув геопозиціонування пристрою 00031102E465C820. Геопозиціонування з`являється на карті о 22.53, що є порушенням пункту 8 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах НПУ, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357.
У салоні автомобіля марки «HYUNDAI 130», номерний знак НОМЕР_2 , перебував водій ОСОБА_3 та пасажирка ОСОБА_7 . Після цього поліцейські із застосуванням фізичної сили витягли водія з автомобіля та, поклавши його на землю, застосували до останнього спеціальний засіб - кайданки.
Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Забою м`яких тканин голови. ЗЧМТ. Струсу головного мозку».
Сервисы для юристов