ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа №120/13910/21-а
адміністративне провадження № К/990/40327/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Гонтарука В.М. (доповідач), Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:
1.1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;
1.2. стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 і ндексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно в розмірі 55105,40 грн. за КВЕД 2112 «грошове забезпечення військовослужбовців».
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою вказані військовою частиною НОМЕР_1 . Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
5. На виконання вимог ухвали суду, скаржником на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги у зв`язку з введенням воєнного стану та участю військової частини НОМЕР_1 у бойових діях.
6. Ухвалою від 27 жовтня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не обґрунтовано, яким саме чином запровадження воєнного стану з 24 лютого 2022 року вплинуло на неспроможність військової частини НОМЕР_1 своєчасно звернутись до суду при поданні апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого КАС України, а саме в період з 10.01.2022 року по 20.02.2022 року, тобто, до введення воєнного стану.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Військова частина НОМЕР_1 , вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подала касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким справу №120/13910/21-а направити до Сьомого апеляційного адміністративного для продовження розгляду.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що відповідач - військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, та починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зоні ведення бойових дій. Лише 15 червня 2023 року, частину особового складу військової частини НОМЕР_1 на чолі з командиром було виведено на ротацію (відновлення) до пункту постійної дислокації. Таким чином, як вбачається з наведеного, вчасно звернутися до апеляційного суду військовій частині НОМЕР_1 завадили об`єктивні та непереборні обставини, якими є військова агресія російської федерації проти України, що розпочалася 24.02.2022 року і триває на даний час та те, що військова частина НОМЕР_1 перебувала та перебуває у зоні ведення бойових дій.
10.1. Скаржник наголосив, що підставою пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження за період з 20.01.2023 року (з моменту отримання рішення суду) до 21.02.2023 року стало те, що відповідач ознайомився з повним текстом рішення лише в червні 2023 року, прибувши на ротацію до пункту постійної дислокації з зони ведення бойових дій. В свою чергу введення на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, та те, що військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередньо участь в бойових діях протягом усього строку військової агресії російської федерації проти України, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами (форс-мажор), які унеможливили своєчасне звернення військової частини НОМЕР_1 з апеляційною скаргою. Відтак, враховуючи перебування сторони відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені у воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, перебуваючи безпосередньо згідно Бойових Розпоряджень від 24.02.2022 року № 34, від 03.04.2022 року № 66, від 03.04.2022 року № 67, у зоні ведення бойових, та те, що особовий склад відповідача лише частково виведено на ротацію до пункту постійної дислокації 15.06.2023 року, на думку відповідача, існують надповажні підстави для поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження.
11. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Сервисы для юристов