Постанова від 21.02.2024 року у справі №910/1235/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1235/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (колегія суддів: Кравчук Г.А. - головуючий, Коробенко Г.П., Козир Т.П.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною

(за участю представника відповідача - Власенко І.І.)

Вступ

1. У 2004 році Товариство (орендар) отримало в оренду на п`ять років комунальну земельну ділянку. Після спливу строку оренди договір оренди двічі поновлювався на наступні п`ять років та діяв до 31.12.2021. За три місяці до спливу строку оренди земельної ділянки орендар звернувся до орендодавця (міська рада) з клопотанням про поновлення договору, долучивши проект додаткової угоди.

2. Орендар вважав, що оскільки він належно виконував умови договору, своєчасно звернувся до міської ради з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди, а міська рада впродовж місяця не заперечила проти його поновлення, останній є поновленим на той самий строк в силу закону.

3. Вказане стало підставою для звернення орендаря до суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон про оренду землі).

4. Міська рада проти задоволення позову заперечувала, стверджуючи про порушення позивачем умов договору оренди в частині строку забудови земельної ділянки та сплати орендної плати.

5. Суд першої інстанції ухвалив рішення на користь позивача. Вважав, що він має право на поновлення договору оренди землі, бо належним чином виконував умови договору оренди, своєчасно повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, а міська рада у місячний строк не заперечила проти поновлення договору. При цьому місцевий суд вважав, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 33 Закону про оренду землі у редакції до її зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (далі - Закон № 340-IX).

6. Суд апеляційної інстанції в позові відмовив. Послався не те, що поновлення договору оренди має здійснюватися за правилами статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній на момент його укладення, за приписами якої реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

7. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу, формулює ключові питання даного спору таким чином:

(1) яка редакція статті 33 Закону про оренду землі підлягає застосуванню до спірних правовідносин;

(2) чи довів позивач наявність усієї сукупності встановлених законом передумов, які дають право на судовий захист права на поновлення договору оренди в судовому порядку.

8. Нижче детально викладені факти та обставини спору.

Обставини справи, встановлені судом

9. 23.12.2004 між Київською міською радою (далі - Рада, відповідач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» (далі - ТОВ «Лаванда Плюс», позивач, орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1928 га у м. Києві по вул. Обсерваторній, 4 (кадастровий номер 8000000000:91:168:0031) з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхового житлового будинку строком на 5 років (далі - Договір).

10. Згідно з пунктом 11.7 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

11. У подальшому Договір двічі поновлювався на тих самих умовах і на той самий строк шляхом укладення між сторонами відповідних додаткових угод: вперше добровільно за рішенням Ради до 31.12.2016; вдруге примусово за рішенням суду у справі 910/4300/17 до 31.12.2021.

12. 30.09.2021 позивач направив орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, додавши проєкт додаткової угоди.