Постанова від 21.02.2024 року у справі №826/8774/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 826/8774/16

адміністративне провадження № К/9901/44080/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у складі колегії суддів: Костенка Д.А. (головуючий), суддів: Донця В.А., Мамедової (Шрамко) Ю.Т. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Кобаля М.І. (головуючий), суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати незаконним наказ відповідача від 30 травня 2016 року №1535/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року, позов задовольнив.

2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач порушив процедуру розгляду скарг та прийняття відповідного рішення, чим порушив право і позбавив можливості позивача, який був обраний керівником заінтересованої особи, взяти участь у розгляді скарги, що є критерієм перевірки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

3. Суди попередніх інстанцій встановили:

3.1 Мін`юст прийняв наказ від 30 травня 2016 року №1535/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яким задоволено скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року у повному обсязі і скасовано реєстраційні дії щодо громадської організації «Спілка журналістів-догхантерів» (ЄДРПОУ 40400485), а саме: від 6 квітня 2016 року №10691020000036678 (далі - наказ).

3.2 Підставою прийняття наказу є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) від 20 травня 2016 року.

3.3 У висновку від 20 травня 2016 року Комісія дійшла висновку про задоволення скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року у повному обсязі, у зв`язку з чим підлягають скасуванню реєстраційні дій щодо громадської організації «Спілка журналістів-догхантерів».

3.4 Уважаючи протиправним оскаржуваний наказ, позивач звернувся до суду з цим позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На її обґрунтування відповідач посилається на необхідність правового висновку щодо захисту немайнових прав внаслідок виконання наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації громадської організації. Також посилається на те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, згідно яких Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Спірні відносини регулюються Конституцією України, Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755) та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128).