ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 826/11444/17
провадження № К/9901/40338/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 (головуючий суддя - Аблов Є.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (головуючий суддя - Сорочко Є.В., судді - Земляна Г.В., Ісаєнко Ю.А.) у справі №826/11444/17,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого господарського суду України (далі - відповідач), в якому просила суд:
визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу як судді, яка вийшла у відставку, вихідної допомоги у розмірі 3-х місячних суддівських винагород;
зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу як судді, яка вийшла у відставку, вихідної допомоги у розмірі 3-х місячних суддівських винагород за останньою посадою, що становить 86 400,00 грн.
2. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Вищим господарським судом України необґрунтовано та всупереч положень законодавства відмовлено у нарахуванні та виплаті їй вихідної допомоги у розмірі 3-х місячних суддівських винагород за останньою посадою у відповідності до статті 143 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІI.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, в задоволенні позову відмовлено.
4. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні відносини регулюються не Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІI від 02.06.2016, як зазначала позивач, а Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010, яким (у редакції, чинній на дату звільнення позивача у відставку) не передбачалося права судді, який вийшов у відставку, на отримання вихідної допомоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
6. У касаційній скарзі позивач вважає, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010, оскільки питання виплати вихідної допомоги у зв`язку з відставкою не співвідноситься із гарантіями суддів і не має відношення до прав і обов`язків судді в розумінні п. 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону. Крім того, позивач вказує на неоднакове застосування судами першої та апеляційної інстанції положень зазначеного Закону що, на переконання позивача, є проявом дискримінації та упередженості.
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає висновки судів попередніх інстанцій обґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення та зазначає, що питання щодо права судді ОСОБА_1 на отримання вихідної допомоги регулюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010, який станом на дату подання позивачем заяви про відставку та дату її звільнення не містив положень, що передбачали право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 для розгляду справи №826/11444/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Сервисы для юристов