Постанова від 21.02.2024 року у справі №752/15306/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 752/15306/21

провадження № 61-9449св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Національна академія наук України, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, у складі судді Машкевич К. В.,

від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М., Коцюрби О. П., від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії наук України, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування квартирою.

2. Позов обґрунтував тим, що 31 липня 1981 року виконавчим комітетом Печерської районної ради народних депутатів м. Києва йому був виданий ордер серії Б № 87890 на квартиру

АДРЕСА_1 на сім`ю з двох осіб: він та його дружина ОСОБА_2 .

3. 12 квітня 1996 року в зв`язку з придбанням квартири АДРЕСА_2 , він був знятий з реєстрації у спірній квартирі та зареєстрований у придбаній.

4. Вказував, що відносини з дружиною у нього не склалися, проте він продовжував проживати за обома адресами до 2010 року.

5. У 2010 році ОСОБА_2 замінила замки на дверях квартири АДРЕСА_1 , перешкоджаючи йому в користуванні квартирою, не дивлячись на те, що в ній залишилися його особисті речі, наукові архіви, які знаходяться там і дотепер.

6. 22 листопада 2016 року їх шлюб зі ОСОБА_2 був розірваний, а у лютому 2021 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 померла.

7. У травні 2021 року при перегляді особистих речей він виявив документи про приватизацію ОСОБА_2 спірної квартири у 1997 році без його згоди.

8. Зазначав, що не дивлячись на наявність прописки за іншою адресою, він продовжував проживати в спірній квартирі, надавав кошти на її утримання, здійснював поточний ремонт, зберігав в ній свої речі.

9. З урахуванням наведеного вважав, що було порушено його право на приватизацію житла.

10. Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження Управління справами Національної академії наук України № 1559

від 13 жовтня 1997 року;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1997 року, видане Управлінням справами Національної академії наук України на підставі розпорядження № 1559 від 13 жовтня

1997 року;