ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа №640/22958/21
адміністративне провадження № К/990/22493/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів -Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/22958/21
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ Блек Сі» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Л. В. Губська, О. В. Карпушова, А. Г. Степанюк) від 30 травня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ Блек Сі» (далі - ТОВ «МГТ Блек Сі», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, скаржник), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
від 29 липня 2021 року № 00571130704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1 329 883,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 332 470,75 грн.;
від 26 липня 2021 року № 00404520704, яким зменшено від`ємне значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 51 363,00 грн.;
від 26 липня 2021 року № 00404500704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1 329 883,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 664 941,50 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року, позов задоволено повністю. Повний текст рішення складено 19 жовтня 2022 року.
3. Копія вказаного рішення була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у м. Києві 19 жовтня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2, а.с. 230).
4. Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року ГУ ДПС у місті Києві засобами поштового зв`язку 30 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного статтею 295 цього ж Кодексу, строку на апеляційне оскарження. Вказаною ухвалою податковому органу надано десятиденний строк, впродовж якого особа має право скористатися своїм правом та звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою
5. 24 квітня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій ГУ ДПС у місті Києві просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вимог відповідач посилається на те, що про факт виготовлення повного тексту йому стало відомо з листа ДПС України № 16984/7/99-00-05-02-01-07 від 22 грудня 2022 року. При цьому, скаржником надано лист управління документального забезпечення та електронного документообігу ГУ ДПС у м. Києві № 26-15-32-01-07 від 23 грудня 2021 року, в якому зазначено, що рішення по даній справі на адресу ГУ ДПС у м. Києві не надходило.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення - відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року відмовлено.
7. Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, ГУ ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
10. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки копія рішення суду першої інстанції в електронному вигляді направлена в електронний кабінет ГУ ДПС у м. Києві та доставлена 19 жовтня 2022 року о 19:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2, а.с. 230).
Сервисы для юристов