Постанова від 19.04.2024 року у справі №260/1885/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа №260/1885/19

адміністративне провадження № К/9901/35774/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 (судді - Пліш М.А., Гінда О.М., Ніколін В.В.)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.12.2019 №ЗК441/214/НД/СПТД-ФС-139 у розмірі 417300,00 грн.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

22.11.2019 Управлінням Держпраці у Закарпатській області видано наказ № 235 про проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 , на підставі інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25.09.2019 № 928948 (а.с.59).

З метою перевірки додержання законодавства про працю, відповідачем на підставі вказаного наказу видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 27.11.2019 № 963. Строк дії направлення: з 28 по 29 листопада 2019 року (а.с.60).

28.11.2019 головним державним інспектором Управління Держпраці Хлантою І.Ю. , за участю начальника відділу Турянського Я.В. та головного державного інспектора Юртина В.Ф. здійснено вихід з відеофіксуванням за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин "АВС".

За наслідками інспекційного відвідування складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ЗК 441/214/НД від 28.11.2019 (а.с. 61-63).

На вказаний акт позивачем було подано до відповідача зауваження від 04.12.2019, за результатом розгляду яких було встановлено відсутність підстав для скасування акту про неможливість проведення інспекційного відвідування, про що надано відповідь від 09.12.2019 №07-02/4721 (а.с. 17-18).

Відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю Управлінням Держпраці у Закарпатській області прийнято постанову про накладення штрафу №ЗК 441/214/НД/СПТД-ФС-139 від 17.12.2019 (а.с. 20-23).

Не погодившись із вказаною постановою відповідача, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка здійснювала перешкоди у доступі до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю щодо фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору, створювала перешкоди у її проведенні, що проявилося у відмові в допуску інспекторів праці до приміщення та до працівників з метою відібрання у них пояснень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області від 17.12.2019 № ЗК 441/214/НД/СПТД-ФС-139 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 417300 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно відеоматеріалу проведення інспекційного відвідування встановлено, що працівниками відповідача копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду(контролю) не надавались, а лише словесно стверджували про наявність такого.

Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно наявних у справі доказів, позивачка не дозволяла працівникам відповідача потрапити до її житла, наявність неоформлених працівниць у останньої за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено, інших дій передбачених пунктами 14 та 15 Порядку здійснення державного контроль за додержанням законодавства про працю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 ОСОБА_1 не вчиняла, то відповідно посадовими особами відповідача було безпідставно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЗК441/214/НД від 28.11.2019.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.