ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 580/5955/22
адміністративне провадження № К/990/32285/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,
суддів: Губської О. А., Білак М. В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на посаді, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою адвоката Горобця Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року (головуючий суддя Гайдаш В. А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року (головуючий суддя Карпушова О. В., судді: Епель О. В., Кузьмишина О. В.)
І. Суть спору
У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 на посаді кухар, виготовленої у формі листа від 31 жовтня 2022 року № 3/1944;
- поновити ОСОБА_1 на посаді кухара в ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій, не нижчій, ніж попередньо займана ним посада.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що після відсторонення його від посади та припинення дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 вересня 2022 року про обрання міри запобіжного заходу строком на 60 діб та не застосування до нього у подальшому іншого запобіжного заходу, позивач повинен бути поновлений на посаді кухара в ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій, не нижчій, ніж попередньо займана ним посада, однак відповідач відмовив у поновленні його на цій посаді без законних на те підстав.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 лютого 2022 року № 7-ОС, солдата ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 року призвано із запасу на військову службу відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», зараховано до списків ІНФОРМАЦІЯ_3 та на всі види забезпечення. Призначено на посаду «кухар» відділення забезпечення, та вважається таким, що з 25 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 травня 2022 року № 152 на підставі рапорту начальника ВОЗіК ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 24 травня 2022 року, призначено комісію для проведення службового розслідування за фактом відсутності 24 травня 2022 року о 18 год 36 хв. за місцем служби солдата ОСОБА_1 кухара відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1.
02 червня 2022 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 166 «Про результати проведення службового розслідування», яким, зокрема: завершено службове розслідування; з 25 травня 2022 року солдату ОСОБА_1 припинено грошове забезпечення та здійснення продовольчого, речового та інших видів забезпечення, виведено поза штат ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вважається таким, що не виконує обов`язки військової служби; передано матеріали службового розслідування до Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для вирішення питання кримінального провадження.
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 вересня 2022 року у справі № 712/5762/22 у кримінальному провадженні № 62022100140000003 від 21 березня 2022 року за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини або місця служби) та за частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу), позивачу було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (до 29 жовтня 2022 року) та визначено заставу 200 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до довідки начальника СІЗО міста Черкаси від 05 вересня 2022 року № 10575 ОСОБА_1 було звільнено з установи Державної кримінально-виконавчої служби, в якій він знаходився з 31 серпня 2022 року по 05 вересня 2022 року, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 496 200,00 грн.
20 жовтня 2022 року адвокатом позивача подано до відповідача лист-звернення № 77/22 про намір ОСОБА_1 продовжити нести службу на посаді кухара відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1.
05 листопада 2022 року відповідачем надано відповідь на лист позивача щодо відсутності підстав для поновлення його на посаді через наявність кримінального провадження.
Крім того, відповідач на рапорт позивача від 31 жовтня 2022 року щодо його поновлення, листом від 31 жовтня 2022 року № 3/1944 повідомив, що через те, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в об`єднаному кримінальному провадженні №62022100140000003 від 21 березня 2022 року за частиною п`ятою статті 407 та частиною третьою статті 369-2 КК України, тому підстави для поновлення виконання позивачем обов`язків кухара відсутні, оскільки згідно пункту 122 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, військовослужбовці, які були відсторонені від посади, поновлюються на попередній або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді в разі скасування відповідної ухвали слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження, винесення судом виправдувального вироку, відмови у порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину, відсутності в діянні складу злочину, за недоведеності їх участі у вчиненні злочину, закриття кримінальної справи.
Уважаючи протиправною бездіяльність відповідача, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсторонення військовослужбовця «від посади» та усунення чи відсторонення «від виконання повноважень» є різними за своєю суттю та процедурою діями, які застосовуються до військовослужбовця, у першому випадку у разі вчинення адміністративного правопорушення, у другому в межах кримінального провадження. Оскільки до позивача у відповідності до підпункту 13 пункту 116 Положення № 1153/2208 було обрано запобіжний захід кримінального провадження у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, тому норми саме абзацу 5 пункту 122 цього Положення на нього не розповсюджуються.
Сервисы для юристов