ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 520/4514/23
адміністративне провадження № К/990/29739/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Губської О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 520/4514/23
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайленко Ганна Олександрівна,
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року, постановлену у складі головуючого судді Білової О.В.
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, ухвалену в складі колегії суддів: судді-доповідача Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О., Курило Л.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та суть спору
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 ;
1.2. скасувати рішення у формі направлення на медичний огляд начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2023 за вих. № 1379.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в липні 2022 року йому було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач надав підтверджуючі документи, що він в силу закону є особою, яка не підлягає мобілізації, а саме копію свідоцтва про шлюб, довідку МСЕК про встановлення інвалідності II групи дружині позивача ОСОБА_2 . Не зважаючи на вказане, позивачу вручено повістку про виклик на 02.02.2023. Позивач повторно надав пояснення та аналогічні документи, що підтверджують відсутність підстав для мобілізації. Повісткою на 17.02.2023 втретє викликано позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 17.02.2023 позивач надав представнику відповідача ОСОБА_3 пояснення та документи, а саме: копію пенсійного посвідчення дружини, що підтверджує інвалідність II групи довічно, копію пенсійного посвідчення позивача, що підтверджує інвалідність II групи, копію свідоцтва про шлюб. Також надав для огляду оригінали вказаних документів. Водночас представник Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вручив позивачу направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією, в якому зазначена мета такого огляду: визначення ступеню придатності до військової служби. Позивач вважає вказані дії та рішення у формі направлення протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на підставі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4.1. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, виконуючи свої владні управлінські функції відповідно до частини дванадцятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», здійснюють направлення на огляд ВЛК військовозобов`язаних під час оголошеної мобілізації. саме по собі оповіщення громадян про необхідність пройти медичний огляд військовозобов`язаних під час оголошеної мобілізації оформлюється у вигляді направлення.
4.2. За оцінкою судів попередніх інстанцій, по суті оскаржуване позивачем направлення, складене відповідачем та вручене йому на виконання законодавства з питань військового обов`язку, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а є лише засобом ведення військового обліку з метою підтримання актуальності даних про військовозобов`язаних осіб та не має обов`язкового наслідку у вигляді призову на військову службу за мобілізацією.
4.3. При цьому, як зауважили суди попередніх інстанцій, обов`язок військовозобов`язаної особи проходити відповідний медичний огляд встановлений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наведене, за висновком судів, свідчить про відсутність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду, що є обов`язковою умовою надання правового захисту судом.
4.4. Врахувавши позицію Верховного Суду, викладену у постанові ід 08.09.2022 у справі №300/1263/22, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, зазначивши, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайленко Ганна Олександрівна, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, із посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 520/4514/23, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. На обґрунтування підстав касаційного оскарження касатор вказує, що всупереч наявності у ОСОБА_1 законної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, представником Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вручено направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби. При цьому, позивач неодноразово (в липні 2022 року, лютому 2023 року, березні 2023 року) повідомляв керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність у нього права на відстрочку від призову.
Сервисы для юристов