ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №420/1105/20
провадження № К/9901/28345/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Привоз» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (у складі: головуючого судді - Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.) у справі №420/1105/20,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Привоз», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису ГУ ДСНС України в Одеській області №93 від 21.08.2019 (далі - Припис)/
2. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що Припис, виданий відповідачем, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на принципах законності, обґрунтованості та об`єктивності, не відповідає завданням щодо запобігання виникнення пожеж і захисту життя та здоров`я населення, матеріальних цінностей, навколишнього природного середовища від впливу небезпечних чинників пожежі. Позивач зазначав, що ТзОВ «Торговий дім «Привоз» не був обізнаний щодо проведення позапланової перевірки у період з 13 по 14 серпня 2019 року, тому був позбавлений можливості реалізувати права, визначені статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позивач вважав оскаржуваний припис передчасним та прийнятим з порушенням прав суб`єкта господарювання, зокрема, на надання зауважень, заперечень, пояснень щодо складеного без його участі акта, що впливає на правомірність виданого Припису.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваного припису лише посиланням на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, проте такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду; жодних інших доводів щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису позивачем не наведено та належними доказами не підтверджено; факту відсутності чи усунення виявлених відповідачем під час проведення перевірки порушень позивачем не доведено та належними доказами не підтверджено.
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 задоволено апеляційну скаргу ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИВОЗ", скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду жодного доказу ознайомлення позивача з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), забезпечення права бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) з метою надання органу документів, пояснень, зауважень, тощо, що в подальшому могло би вплинути на зміст Припису.
6. Враховуючи порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки позивача в частині незабезпечення присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважала протиправним та таким, що підлягає скасуванню Припис, виданий ГУ ДСНС в Одеській області за №93 від 21.08.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
7. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ГУ ДСНС України в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: «Рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі №420/1105/20 скасувати повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції».
8. Посилаючись на висновки, висловлені Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14 та Верховним Судом у постанові від 17.01.2018 у справі №1570/7146/12, скаржник указує на те, що лише дотримання умов і порядку проведення перевірок контролюючими органами, може бути належною підставою проведення перевірки; невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач указує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про порушення порядку проведення перевірки в частині забезпечення керівника або особи уповноваженої керівником.
10. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Касаційна скарга ГУ ДСНС в Одеській області до Верховного Суду надійшла 03.08.2021.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Сервисы для юристов