Постанова від 18.04.2024 року у справі №300/2301/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 300/2301/23

адміністративне провадження № К/990/3826/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року (колегія у складі суддів: головуючого Іщук Л. П.суддів -Обрізка І. М. Шинкар Т. І.),

УСТАНОВИВ

1. Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського спецагролісгоспу Івано-Франківського обласного комунального підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" (далі- відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 841490,58 грн.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу Надвірнянського спецагролісгоспа ОП "Івано-Франківськоблагроліс" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 300/2301/23 повернуто скаржникові, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.

6. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу позивач зазначає, що ним було частково усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений судом апеляційної інстанції строк.

7.1. При цьому, скаржник звертає увагу, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

7.2. Відповідач зазначає, що копію ухвали від 18 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків отримано 28 грудня 2023 року, про що також встановлено в оскаржуваній ухвалі, а отже, останнім днем для усунення недоліків є 07 січня 2024 року. Скаржник зауважує, що на виконання ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, у межах встановленого судом строку, заяву про продовження усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал документа про часткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги, здано на пошту 08 січня 2024 року (перший робочий день), що підтверджується потовим штемпелем на конверті.

7.3. З огляду на викладене, на думку скаржника, приймаючи ухвалу 12 січня 2024 року, Восьмим апеляційним адміністративним судом не враховано час поштового перебігу, а відтак суд не переконався, чи усунув учасник процесу недоліки апеляційної скарги шляхом відправлення вчасно поштою доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

10. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України.

12. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.