Постанова від 18.04.2024 року у справі №160/30723/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 160/30723/23

адміністративне провадження № К/990/6689/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року (суддя Златін С.В.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2024 року (судді: Лукманова О.М., Божко Л.А., Дурасова Ю.В.)

у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі також - Позивач) звернулось до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн».

У порядку звернення за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна.

1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 листопада 2023 року заяву залишив без розгляду.

Постановляючи цю ухвалу, суд вказав, що граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 15 листопада 2023 року. Відтак, заява ГУ в Івано-Франківській області подана до суду із пропуском строку, встановленого КАС України, а саме 23 листопада 2023 року.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 1 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишив без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - без змін.

Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо порушення Позивачем строку звернення до суду з відповідною заявою.

Розглянувши питання Позивача про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване наявністю судового рішення у справі № 160/29955/23, що набрало законної сили з тих самих підстав і з того самого предмету, апеляційний суд вказав про відсутність підстав для його задоволення.

В аргументації свого висновку апеляційний суд наголосив, що:

- для закриття провадження у справі через наявність постанови чи ухвали, які набрали законної сили, між тими ж сторонами, за тим самим предметом і на тих же підставах, необхідно, щоб провадження у справі було відкритим;

- суд, отримавши позовну заяву або інші процесуальні документи, спочатку перевіряє їх на предмет юрисдикції суду, своєчасності подання та наявності повноважень у особи, яка подала документи;

- у межах цієї справи суд правильно першочергово встановив подання Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна з порушенням відведеного строку. Наслідком порушення строку подання заяви є залишення її без розгляду.