ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №160/17560/22
адміністративне провадження № К/990/22747/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №160/17560/22
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року (головуючий суддя Конєва С.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (колегія суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді Бишевська Н.А., Семененко Я.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непогодження преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23 листопада 2021 року) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи «Широківський виправний центр (№75)») за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 серпня 2022 року №4458/Кр-22;
1.2. зобов`язати відповідача погодити преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23 листопада 2021 року) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи «Широківський виправний центр (№75)») за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 серпня 2022 року №4458/Кр-22.
1.3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, обіймаючи посаду начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)», позивач щомісячно отримував премію у розмірі 150 % посадового окладу у період до травня 2021 року включно, проте з червня 2021 року по листопад 2021 року (по 23.11.2021) вказаної премії не отримував внаслідок призначення та проведення службових розслідувань стосовно нього та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та подальшого звільнення з посади. Позивач звертає увагу, що вказані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності оскаржені ним в судовому порядку і судовими рішеннями від 17.12.2021 у справі №160/17189/21 та від 07.09.2022 у справі №160/25710/21 визнані протиправними і скасовані, позивача поновлено на посаді. З урахуванням рішення суду від 17.12.2021 у справі №160/17189/21, яке набрало законної сили 28.07.2022, третьою особою направлено до відповідача подання про преміювання позивача у розмірі 150% посадового окладу за червень-листопад 2021 року (по 23.11.2021) для погодження згідно з вимогами Порядку погодження, зокрема, преміювання керівників установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.06.2020 №2183/5. Преміювання позивача за вказаний період не здійснено. Позивач вважає, що протиправне зволікання відповідача у погодженні преміюванні є порушенням його прав та інтересів на працю, що позбавляє його можливості заробляти собі на життя працею відповідно до приписів статті 43 Конституції України.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2.1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, позов задоволено частково.
2.2. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 серпня 2022 року №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року - липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» ОСОБА_1 .
2.3. Зобов`язано Міністерство юстиції України погодити подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 серпня 2022 року №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року - липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» ОСОБА_1 .
2.4. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.5. Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Міністерством юстиції України допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у непогодженні подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022 №3.3-4458/Кр-22 про преміювання позивача за результатами оперативно-службової діяльності за червень та липень 2021 року.
ІІ. Касаційне оскарження
3. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
3.1. Підставою звернення з касаційною скаргою зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Позивач з 27.10.2010 проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України.
5. З 31.01.2017 по 23.11.2021 позивач обіймав посаду начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» (на даний час перейменована на державну установу «Водянська виправна колонія (№146)».
Сервисы для юристов