ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 810/853/17
адміністративне провадження № К/9901/3317/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 (судді: Грибан І.О., Бєспалов О.О., Парінов А.В.)
у справі № 810/853/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш+»
до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш+» (далі - позивач, ТОВ «Флеш+») звернулося до суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, податковий/контролюючий орган), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2016 № 0000441500.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки з останнього неможливо встановити суму визначеного грошового зобов`язання яка відрізняється від суми зазначеної словами від суми зазначеної цифрами. Також позивач додає, що до такого податкового повідомлення-рішення податковим органом не надано розрахунку грошових зобов`язань, що на думку заявника, свідчить про його протиправність.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у задоволені позову відмовлено, з тих підстав, що у податковому повідомленні-рішенні допущено технічну описку, а не надіслання розрахунку сум податкових зобов`язань разом з податковим повідомленням-рішенням не є підставою для його скасування, а лише вказує на порушення відповідачем порядку надіслання платнику податків такого податкового повідомлення-рішення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Флеш+» задоволено, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.
Задовольняючи позовні вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення містить невірне зазначення прописом сум нарахованих грошових зобов`язань, а також податковим органом до такого податкового повідомлення-рішення на надано розрахунку податкового зобов`язання, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення оформлене у невідповідності до закону, а отже за таким повідомленням не може виникати обов`язок щодо сплати податкового зобов`язання.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.
В доводах своєї касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, оскільки у додатку 2 до Порядку надіслання податкового повідомлення-рішення контролюючими органами податкове повідомлення-рішення за формою «Р» не передбачено форми розрахунку податкового зобов`язання. Також зазначає, що окремі дефекти оформлення податкового повідомлення-рішення не змінює та не впливає на правову природу, підстави, порядок та розмір нарахування податкових зобов`язань.
Позивачем до Суду надано відзив на касаційну скаргу, в якій просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, з тих підстав, що податковим органом до податкового повідомлення-рішення за формою «Р» не додано та не надіслано на адресу платника податків розрахунку грошових зобов`язань, а також таке податкове повідомлення-рішення оформлене відповідачем у невідповідності до вимог податкового законодавства та суперечить вимогам п/п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п. 58.1, п. 58.2 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України. Також позивач у відзиві зазначив, що у податковому повідомленні-рішенні останнє зазначено за платежем «пальне», що свідчить про те, що таке податкове повідомлення-рішення має містити повну назву податку, збору або вид штрафних (фінансових) санкцій, штрафів, а не вид підакцизного товару.
У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.08.2016 посадовою особою Миронівського відділення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на підставі пункту 20.1.4 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку ст. 76 розділу ІІ Додаткового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку за квітень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш+», за результатами перевірки якої складено акт від 19.08.2016 № 27/1015/39446867 (том 1 а.с. 39-45).
Сервисы для юристов