Постанова від 15.03.2024 року у справі №02/1159

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 02/1159

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (у складі колегії суддів: Руденко М. А. (головуючий), Барсук М. А., Пономаренко Є.Ю.) та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2023 (суддя Гладун А. І.)

за скаргою Приватного підприємства «Арсад» на бездіяльність державного виконавця

у справі за позовом Приватного підприємства «Укрбудпроект»

до Приватного підприємства «Арсад»

про стягнення 28 998,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Приватне підприємство «Арсад» (далі - ПП «Арсад», скаржник, відповідач) звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Другий відділ ДВС), що полягає у незнятті арешту з майна, накладеного постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.10.2009 серії АА № 962272 (далі - Придніпровський ВДВС; постанова від 15.10.2009). Просило визнати таку бездіяльність неправомірною та зобов`язати Другий відділ ДВС усунути порушення шляхом зняття арешту з майна, накладеного постановою від 15.10.2009.

Скарга мотивована тим, що після фактичного виконання відповідачем рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2009 у цій справі про стягнення на користь Приватного підприємства «Укрбудпроект» (далі - позивач) сумарно 29273,16 грн державний виконавець Придніпровського ВДВС в порушення вимог закону при закритті виконавчого провадження не зняв арешт з нерухомого майна відповідача, накладений постановою від 15.10.2009. Враховуючи, що Другий відділ ДВС не може зняти арешт з нерухомого майна, оскільки завершене виконавче провадження знищене за закінченням строку зберігання, існують підстави для зняття такого арешту за рішенням суду відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, скаргу відповідача задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Другого відділу ДВС щодо незняття арешту з нерухомого майна відповідача, накладеного постановою від 15.10.2009, при примусовому виконанні виконавчого листа суду від 29.06.2009 № 02/1159. Зобов`язано Другий відділ ДВС зняти арешт з нерухомого майна відповідача та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження від 15.10.2009 № 9151793 на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр).

Судові рішення обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з нерухомого майна відповідача після закриття виконавчого провадження, та, відповідно, зобов`язання Другого відділу ДВС зняти такий арешт та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, що в ефективний спосіб дозволить відновити право відповідача на мирне володіння нерухомим майном.

У поданій касаційній скарзі Другий відділ ДВС, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги відповідача.

Скаржник посилається на порушення судами ст. 40, ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII). У державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна відповідача, оскільки неможливо ідентифікувати, під час виконання якого виконавчого документа накладено арешт; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним його виконанням, а також на підтвердження того, що арешт накладений на виконання наказу суду у даній справі. Крім того, відповідачем обрано неправильний спосіб захисту, адже у даному випадку є підстави для звернення до суду із позовом на захист порушеного права власності.

Ухвалою Верховного Суду 22.02.2024 відкрито касаційне провадження у даній справі з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.03.2024 відповідач надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому заперечив доводи касаційної скарги, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Одночасно у відзиві відповідач повідомив, що арешт з нерухомого майна відповідача, накладений постановою від 15.10.2009, був знятий Другим відділом ДВС 23.02.2024.

Частиною 1 ст. 300 ГПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Предметом касаційного розгляду є законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.06.2009 рішенням Господарського суду Черкаської області у цій справі з відповідача стягнуто на користь позивача сумарно 29273,16 грн.

29.06.2009 вказане рішення місцевого господарського суду набрало законної сили, а 01.07.2009 видано наказ на його виконання.

У межах виконавчого провадження про стягнення з відповідача 29273,16 грн державний виконавець Придніпровського ВДВС виніс постанови:

від 09.12.2009 про арешт коштів в межах стягуваної суми, що знаходяться на банківському рахунку відповідача № 26008200652001;