ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 807/1863/16
адміністративне провадження № К/990/1983/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 807/1863/16
за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового збору,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Улицький В. З., Кузьмич С. М., Матковська З. М.) від 28 грудня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 року Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового збору у сумі 211 259,60 грн.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО) у розмірі 211 259,60 грн.
3. 06 липня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 807/1863/16.
4. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про видачу виконавчого листа.
5. Головне управління ДПС у Закарпатській області не погодившись із прийнятим судовим рішенням 19 липня 2023 року подало апеляційну скаргу (зареєстровано в суді 26 липня 2023 року), яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
7. 04 листопада 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області повторно звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року, клопотанням про поновлення строку на його оскарження, та квитанцією про сплату судового збору.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року повторно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року залишено без руху. Надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин для його поновлення.
9. На виконання ухвали суду від 30 листопада 2023 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року, в обґрунтування якого зазначає, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області пропущено строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду з поважних причин. Вказує, що Головне управління ДПС у Закарпатській області не отримувало копії ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року. При цьому, в матеріалах судової справи 807/1863/16 відсутній будь-який з документів визначених частиною шостою статті 251 КАС України, який підтверджував би дату отримання Головним управлінням ДПС у Закарпатській області вказаної ухвали
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження. Відмовлено у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року.
11. Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, Головне управління ДПС у Закарпатській області 15 січня 2024 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
13. 05 березня 2024 року на адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про заміну позивача по справі № 807/1863/16 - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.
14. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
15. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Сервисы для юристов