Постанова від 14.03.2024 року у справі №607/2097/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/2097/23

провадження № 61-17699св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мартищук Людмила Петрівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Позняка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Костів О. З., Хома М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просив суд зобов`язати приватного підприємця ОСОБА_2 внести зміни у трудову книжку в записі № 2 від 01 грудня 2020 року в частині назви посади, а саме не водія, а машиніста автовишки та автогідропідіймача.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2016 році він був прийнятий на роботу до приватного підприємця ОСОБА_2 . Працював за спеціальністю машиніст автовишки автогідропідіймача (код ЗКППТР 13507), спочатку управляв автовишкою MAN, потім - автовишкою RENO. Право на таку роботу підтверджує посвідчення № НОМЕР_1 від 14 березня 2011 року про те, що він пройшов навчання в Тернопільському обласному комунальному навчально-курсовому центрі.

Оскільки режим роботи становив шість днів на тиждень та, у святкові без графіку (по дзвінку), тому він вирішив звільнитися роботи.

Прийшовши в офіс відповідача 01 грудня 2020 року, він підписав у бухгалтера ОСОБА_3 заяву на звільнення з роботи за угодою сторін та отримав трудову книжку із записами: «Прийнятий на роботу посаду водія», наказ 1К від 31 жовтня 2016 року; «Звільнити з роботи водія згідно статті 36 пункту 1 КЗпП України за згодою сторін», наказ № 3 від 01 грудня 2020 року.

Він неодноразово звертався до відповідача із заявами про виправлення записів, але кожного разу отримував відмову.

Вважає, що цим порушені його трудові права, оскільки він не може підтвердити свій стаж і кваліфікацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із його недоведеності та необґрунтованості.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мартищук Л. П., подав апеляційну скаргу

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції