ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 420/20611/21
адміністративне провадження № К/990/35429/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року (судді Домусчі С.Д., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 08 вересня 2021 року №602 «Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення» щодо застосування до інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування (далі - ТОР) управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Одеській області) лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 28 вересня 2021 року №1173 о/с про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 28 вересня 2021 року по день фактичного поновлення на службі.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач у спірному наказі про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції не мотивував необхідність застосування найсуворішого дисциплінарного стягнення замість пониження у спеціальному званні на один ступінь та не обґрунтував чому саме такий вид стягнення було застосовано.
Позивач указав, що факт нескладення жодних адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 спростовується постановою серії ДПО18 від 12 травня 2021 року №631445, складеною інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1., про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Крім того, позивач зафіксував факт можливого вчинення ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), шляхом негайного повідомлення про цю подію на скорочений номер « 102», забезпечив охорону місця події та слідів вчиненого кримінального правопорушення до приїзду слідчо-оперативної групи, що спростовує факти, встановлені дисциплінарною комісією.
Позивач стверджував, що у його діях немає ознак дисциплінарного проступку у вигляді порушення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за №28/32999; далі - Інструкція №1026), що виразилось у непроведенні відеозйомки 12 травня 2021 року, оскільки технічний прилад позивачу не видавався.
ОСОБА_1 також звернув увагу на те, що він перебував без бронежилета за вказівкою керівництва, а саме тимчасового виконувача обов`язків заступника командира взводу ОСОБА_4 , що підтверджується роздруківкою у службовому чаті «Т-2» у застосунку «Telegram».
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Позивач перебував на службі в органах національної поліції з 07 листопада 2015 року на посаді інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Одеській області на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 07 листопада 2015 року №116, має спеціальне звання лейтенант поліції.
12 травня 2021 року до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 . До вказаного рапорту було долучено звернення громадянина ОСОБА_7 , відповідно до якого 12 травня 2021 року приблизно о 02 годині 18 хвилин екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_4» у складі: інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 та інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 на службовому транспортному засобі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 42, було зупинено транспортний засіб «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , за порушення водієм Правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції водій транспортного засобу «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , можливо надав вищезазначеним поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 300 грн. Також в зверненні зазначалось, що інспектори перебували без нагрудних відеореєстраторів та бронежилетів.
Відповідно до доповідної записки від 18 травня 2021 року начальник управління УПП в Одеській області капітан поліції Олександр Гостіщев доповів керівництву Департаменту патрульної поліції за фактом унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 12 травня 2021 року №12021162470000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, до вчинення якого можуть бути причетні інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , а також можливого порушення службової дисципліни останніми, про що зазначено у зверненні громадянина ОСОБА_7 .
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції Євгенія Жукова від 09 червня 2021 року №1261 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.
У межах службового розслідування позивач 09 червня 2021 року надав письмові пояснення.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 07 липня 2021 року №1487 з метою отримання інформації з закладів охорони здоров`я та уточнення обставин подій, що стали підставами проведення службового розслідування, строк розслідування був продовжений на один місяць.
За результатами проведення службового розслідування начальником Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП складено Висновок службового розслідування від 16 серпня 2021 року.
У вказаному висновку зазначено, що відповідно до розрахунку групи Т 2 взводу № 2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП, з 09:00 11 травня 2021 року по 09:00 12 травня 2021 року, екіпаж «ІНФОРМАЦІЯ_4» на службовому автомобілі Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , у складі: інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9 заступили на добове чергування, старший екіпажу лейтенант поліції ОСОБА_8
Сервисы для юристов