Постанова від 14.03.2024 року у справі №420/17217/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 420/17217/21

адміністративне провадження № К/990/19047/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (головуючий суддя Балан Я.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року (головуючий суддя Кравченко К.В., судді: Ступакова І.Г., Шевчук О.А.) у справі № 420/17217/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У 2021 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі також відповідач або ГУ Держпраці), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД405/348/АВ/П/ТД-ФС від 12 серпня 2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, у задоволені позову відмовлено.

25 липня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 19 липня 2021 року, у якій скаржниця просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

26 серпня 2022 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

IІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оскаржувана постанова Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу є протиправною, оскільки інспекційне відвідування було проведено з грубими порушеннями законодавства.

Позивачка зауважила, що під час проведення інспекційного відвідування, посадовими особами контролюючого органу не було встановлено фактичне місце здійснення господарської діяльності позивачки, а саме відвідування проведено за її відсутності.

Також позивачка зазначила, що посадовими особами органу державного контролю не було внесено запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю); не надано посвідчення та не отримано жодних пояснень щодо укладання трудових договорів від працівників, тощо.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД405/348/АВ/П/ТД-ФС від 12 серпня 2021 року винесена Головним управлінням Держпраці в Одеській області правомірно та не підлягає скасуванню.

Відповідачем наголошувалося, що під час інспекційного відвідування було зафіксовано 12 осіб, які виконували обов`язки в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без укладення трудових договорів.

Щодо внесення запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) контролюючим органом зауважувалося, що вказаний журнал під час інспекційного відвідування позивачем не надавався.

У відповіді на відзив фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , серед іншого, зазначила, що інспекційне відвідування проведено на підставі Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21 серпня 2019 року (далі також Порядок № 823), який було визнано протиправним та нечинним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 640/172424/19.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 17 травня 2021 року за №201016000000000046.

До основного виду діяльності позивачки згідно код КВЕД відноситься 5610 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

05 липня 2021 року відповідачем прийнято наказ № 810 «Про проведення інспекційного відвідування» (далі також наказ № 810), за змістом якого державним інспекторам в термін з 08 липня 2021 року по 20 липня 2021 року (включно) наказано здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює господарську діяльність у закладі організації громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2.