ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа №215/2025/22
адміністративне провадження № К/990/20185/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 (колегія суддів: Білак С.В., Юрко І.В., Чабаненко С.В.) у справі № 215/2025/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просив суд: встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду його заяви від 11.05.2022 вх. № 291 щодо включення позивача до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги по догляду на професійній основі; на підставі Постанови КМУ №1040 від 06.10.2021 вчасно надіслати письмове повідомлення про вибір матері у якості особи, якій надає соціальні послуги ОСОБА_1 , надати направлення до організацій, які здійснюють навчання; надати належно завірені дві копії цієї заяви позивача та дві копії рішення відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАСУ, на підставі статтей 3, 22, 144 Конституції України; звернутися до Криворізької міської ради для прийняття рішення за цією заявою, відповідно до статті 144 Конституції України.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2022 позов передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 адміністративний позов повернуто позивачу.
4. Не погодившись з ухвалою суду від 27.09.2022, позивач подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження обставин того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо або належним чином оформленого документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
6. Копію ухвали разом з супровідним листом від 19.12.2022 направлено на адресу позивача.
7. 13.02.2023, у зв`язку з тим, що до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою поштового оператора за закінченням терміну зберігання, Третій апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 13.02.2023 повторно направив на поштову адресу позивача копію ухвали від 19.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №215/2025/22.
8. 24.03.2023 до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, адресованим ОСОБА_1 з відміткою національного поштового оператора АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
9. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 в адміністративній справі № 215/2025/22 повернув особі, яка її подала.
10. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
11. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосовними засобами та поставленою метою, наслідком чого настало порушення його права на апеляційний перегляд судового рішення. Отже, виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом скасування оскаржуваної ухвали.
На думку позивача, апеляційний суд не виконав вимог статті 251 КАС України, не з`ясував вручення судового рішення під розписку чи день проставлення у поштовому повідомленні оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відмітки про вручення судового рішення.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди позивача з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: ОСОБА_2, Білак М.В., Губської О.А. від 17.07.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі.
13. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.08.2023 №1270/0/78-23 (у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03.08.2023 №770/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом Голови Верховного Суду від 03.08.2023 №2457-к "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду"), визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Кашпур О.В., судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.02.2024 № 169/0/78-24 (у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В. та з метою дотримання строків розгляду справ) визначено склад суду: Єресько Л.О., Соколов В.М., Загороднюк А.Г.
15. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 задоволено заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Загороднюка А.Г. про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 215/2025/22.
16. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 у справі № 215/2025/22 визначено склад суду: Бучик А.Ю. - головуючий, учасники колегії: Тацій Л.В., Рибачук А.І.
Сервисы для юристов