ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 200/9882/21
адміністративне провадження № К/990/31186/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні переробні технології» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 (головуючий суддя: Галатіна О.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 (головуючий суддя: Геращенко І.В., судді: Казначеєв Е.Г., Міронова Г.М.) у справі № 200/9882/21 за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні переробні технології» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У серпні 2021 року Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція України або позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні переробні технології» (далі - ТОВ «Екологічні переробні технології» або відповідач), в якому просила зупинити виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до:
отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів;
отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними медичними відходами;
усунення порушень виявлених в акті перевірки Держекоінспекції № 4.2-19/9 від 02.06.2021;
отримання Держекоінспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 22.11.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, позов задовольнив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову задоволенні позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позовна заява обґрунтована тим, що Держекоінспекцією здійснено позапланову перевірку об`єкта поводження з небезпечними відходами ТОВ «Екологічні переробні технології» в ході якої виявлено, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства, у зв`язку із чим наявні підстави для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до: отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів; отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними медичними відходами; усунення порушень виявлених в акті перевірки Держекоінспекції від 02.06.2021 №4.2-19/9; отримання Держекоінспекцією повідомлення від Відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідач позов не визнав. Зазначив, що з 26.05.2021 була повністю припинена ліцензія на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, яку було анульовано наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 01.04.2021 № 226 «Про анулювання ліцензії».
Наголосив, що наразі не здійснює операції у сфері поводження з небезпечними відходами з огляду на відсутність дозвільної документації, водночас позивач на звернення до суду був обізнаний, що відповідач у зв`язку із анулюванням у нього ліцензії був повністю з 26.05.2021 позбавлений права на здійснення будь-яких операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.
Окремо відповідач акцентував увагу на тій обставині, що позапланова перевірка проводилась позивачем не за місцем провадження Товариством господарської діяльності по знешкодженню медичних відходів (м. Львів, вул. Збиральна, б. 14), а за місцем розташування органу управління відповідача (офісу) за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, офіс № 218, тобто ця перевірка була документальною, оскільки перевірялися документи дозвільного характеру, на підставі яких відповідач до анулювання ліцензії здійснював свою діяльність з поводження з небезпечними відходами.
За наведених обставин, відповідач вважає, що проведення перевірки за місцем розміщення органу управління (офісу) порушує вимоги частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно із якою державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Також відповідач вважає, що пред`явлення цього позову є формальним засобом правового захисту, який з урахуванням обставин справи не може мати наслідком припинення порушення інтересів держави з боку відповідача саме шляхом ухвалення судового рішення про тимчасове зупинення його діяльності, оскільки ця діяльність вже і так повністю припинена.
Отже, за висновками відповідача, позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Сервисы для юристов