ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
справа №160/17450/22
адміністративне провадження № К/990/23523/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Єресько Л. О., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 (колегія суддів у складі: Малиш Н. І., Щербака А. А., Баранник Н. П.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
У жовтні 2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с від 18.10.2022.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, а саме: моніторинг закупівлі проведено не за місцем знаходження органу державного фінансового контролю. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності, висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради як Замовником закупівлі 09.12.2021 на автоматизованому майданчику ДП «Прозоро» smarttender.biz було розміщено оголошення UA-2021-12-09-007695-с щодо предмету закупівлі - «ДК 021:2015:55320000-9 Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра ДК 021:2015:55320000-9 Послуги з організації харчування)», місце виконання робіт чи надання послуг - Дніпропетровська область, місто Дніпро, КЗО НВК № 66 ДМР вул. Гетьмана Петра Дорошенка, будинок 3, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг становить 52 880 штуки, очікуваною вартістю 2 291 512,00 грн, та відповідна Тендерна документація з додатками також була оприлюднена на відповідному веб-порталі уповноваженого органу, що підтверджується копіями документів, наявними в матеріалах справи та не оспорюється учасниками справи.
За результатами проведеної процедури закупівлі, переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «Контракт Продрезерв 5» та укладено договір № 66 у про закупівлю послуг за публічні кошти від 10.01.2022 з додатковими угодами до нього.
05.10.2022, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, відповідачем було прийнято наказ № 253 «Про початок моніторингу процедур закупівель», відповідно до переліку якого була включена, зокрема, і закупівля позивача унікальний номер якої UA-2021-12-09-007695-с, що підтверджується інформацією, яка міститься в електронній системі закупівлі щодо спірної процедури закупівлі.
За результатами проведеного моніторингу відповідачем 18.10.2022 було складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с, за № 338, який був оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18.10.2022 з інформацією про виявлені порушення позивачем вимог Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), а саме:
- замовником у пункті 7 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД не вказано інформацію про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт або послуг), чим не дотримано вимог пункту 18 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII;
- замовником у тендерній документації не було визначено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених у пунктах 5, 6 та 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону для надання таких документів переможцем торгів на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII;
- в електронній системі закупівель позивачем 09.12.2021 було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-09-007695-с та ще 115 оголошень про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування на загальну суму 15 2351 275,80 грн, тобто, станом на 09.12.2021 очікувана вартість закупівлі перевищувала суму, еквівалентну для товарів і послуг - 133 000 євро, відповідно позивач поділив предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів та додатково не оприлюднив оголошення англійською мовою на порушення вимог частини десятої статті 3, частини третьої статті 10 Закону № 922-VIII та пункту 8 Порядку № 1082;
- згідно з пунктом 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможцем предмету закупівлі - ТОВ «Контракт Продрезерв 5» у складі тендерної пропозиції було надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів від 13.12.2021 № 94, аналогічний договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 07.02.2020 № 07/02, акти про надані послуги та додаткові угоди від 28.09.2020 № 1, від 24.12.2020 № 2 до вказаного аналогічного договору, проте у складі тендерної пропозиції не надав додаткову угоду від 24.12.2020 № 3 до вказаного аналогічного договору, якою змінено істотні умови договору (продовжено термін його дії до 28.02.2021) на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с, за № 338, оприлюднений у електронній системі закупівель 18.10.2022, є предметом спору у даній справі.
Позивач, не погоджуючись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-007695-с за № 338 від 18.10.2022, оприлюднений у електронній системі закупівель 18.10.2022.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимога, визначена у пункті 18 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII (незважаючи на те, що така вимога не була замовником зазначена у тендерній документації) у ході проведення процедури закупівлі під час відкритих торгів була дотримана учасником закупівлі (переможцем) шляхом надання відповідного листа, за змістом якого підтверджено факт того, що учасник процедури закупівлі не планує залучати до надання послуг з організації харчування субпідрядників/співвиконавців, а тому суд дійшов висновку, що приписи пункту 18 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII були дотримані.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог частини третьої статті 17, пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII. Так, суд першої інстанції, з урахуванням того, що Додатки до тендерної документації, у тому числі і Додаток № 2, є її невід`ємною частиною, указаний Додаток містить спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених у пунктах 5, 6 та 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону № 922-VIII для надання таких документів саме переможцем торгів, що не спростовано відповідачем жодними іншими доказами, дійшов висновку, що висновки відповідача зроблені без урахування наведених обставин.
Сервисы для юристов