ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/2543/22
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу приватного підприємства «ЮСАН»
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 (головуючий суддя: Дармін М.О, судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.)
у справі № 908/2543/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (далі - Товариство, позивач, ТОВ «Запоріжгаз Збут»)
до приватного підприємства «ЮСАН» (далі - Підприємство, відповідач, скаржник, ПП«ЮСАН»)
про стягнення 67 260,75 грн.,
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство звернулося до суду з позовом до Підприємства, в якому просило суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 46 662,92 грн., а також пеню у розмірі 13 128,83 грн., річні у розмірі 1 172,82 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 296,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору від 18.12.2020 № 41АР697-220-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2023 у справі № 908/2543/22 позов задоволено повністю: стягнуто з Підприємства на користь Товариства основний борг у розмірі 46 662,92 грн., пеню - 13 128,83 грн., 3% річних - 1 172,82 грн., інфляційні втрати - 6296,18 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, Підприємство подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2023 у справі № 908/2543/22 в частині стягнення: пені у розмірі 13 128, 83 грн., 3% річних у розмірі 1 172, 82 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 296, 18 грн. та судового збору у розмірі 159,68 грн.; ухвалити в скасованій частині нове рішення про відмову в позові.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Підприємства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2023 зі справи № 908/2543/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн., роз`яснено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу Підприємства повернуто заявникові на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Підприємство, з посиланням на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 зі справи скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом невірно застосовано підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Скаржник стверджує, що виконав вимоги ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплативши судовий збір за її (апеляційної скарги) подання у розмірі 1 232,76 грн., що, як вважає скаржник, відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме пункту 4 статті 6 зазначеного Закону. Скаржник звертає увагу Суду на те, що апеляційний господарський суд повинен був розраховувати судовий збір, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік, що складає 2 481 грн., проте апеляційний суд виходив з прожиткового мінімуму станом на 2023 рік, що складає 2 684 грн., мотивуючи зазначене моментом подання апеляційної скарги (17.02.2023). Крім того, скаржник вказує на те, що апеляційний суд не врахував, що рішення суду першої інстанції оскаржувалося Підприємством в частині, що складає 20 597,83 грн. (тобто 30,62% від ціни позову), відповідно, апеляційний суд повинен був застосувати пункт 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір». За розрахунком відповідача сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 684 грн. х 30,62% (20 597,83 грн. х 100: 67 260,75 грн.) = 821,84 грн. х 150% = 1 232,76 грн., що й було сплачено відповідачем за оскарження рішення суду першої інстанції в частині.
В касаційній скарзі скаржник просить Суд стягнути на його користь 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції (орієнтовний розрахунок).
Доводи інших учасників справи
Товариство не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Сервисы для юристов