ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 200/8396/21
адміністративне провадження № К/990/29281/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 200/8396/21
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення штрафу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (далі - ТОВ «ДТЕК Східенерго», відповідач), якому просила:
- стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 400 000 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII), не сплачено в 30 денний термін штраф, який встановлений постановою НКРЕКП від 10 березня 2021 року №395 в розмірі 1 700 000 грн., та нарахованої пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 1 700 000 гривень, яка нарахована в максимально можливому розмірі. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку, на день звернення до адміністративного суду, не сплатив вказані грошові зобов`язання (штраф і пеню) НКРЕКП в порядку абзацу 6 частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIIІ звернулася до суду щодо їх примусового стягнення на підставі відповідного рішення суду.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в задоволенні даного позову відмовлено.
4. Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що в межах розгляду справи №200/3265/21-а набрало законної сили рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову від 10 березня 2021 року № 395 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».
Скасована постанова не може спричиняти будь-яких правових наслідків, у тому числі слугувати підставою для виникнення похідних від неї зобов`язань.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 26 жовтня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не повно з`ясовано обставини справи, а також прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому вони підлягають скасуванню.
Позивач зазначив, що остаточне рішення по справі №200/3265/21-а не прийнято, оскільки на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга НКРЕКП по цій справі.
Скаржник зауважив, що суди допустили неправильне застосування статті 5 Закону №1540-VIII, відповідно до якої рішення НКРЕКП можуть бути оскаржені в судовому порядку, проте таке оскарження не зупиняє їх виконання. Внаслідок чого, на думку скаржника, дійшли неправильних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження позивач зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обгрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті п`ятої та частини п`ятої статті 22 Закону №1540-VIII.
6. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2022 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
7. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
Сервисы для юристов